Ráda bych zodpověděla vaše dotazy ohledně
a) kdo bude zadavatelem testu
b) kdo bude hodnotitel
c) Bude k poslechu použito jedno CD puštěné na přehrávači nebo bude mít každý žák sluchátka?

a dalších technických detailů.

Bohužel v tuto chvíli nevíme, jaká firma vyhraje výběrové řízení a jakým způsobem bude schopna testy připravit a jak budou zadávány a hodnoceny. Jsme si vědomi technického zázemí škol a nutnosti jejich dovybavení. Není v kompetencích naší skupiny pro přípravu standardů o těchto věcech rozhodovat, určitě ale postoupíme vaše dotazy MŠMT při vyhodnocování závěrů diskuse.
Každopádně pilotní testování má právě ověřit, jaké kroky je nutné podniknout k zajištění hladkého průběhu testování v dalších letech.

Dosud jsme se v naší pracovní skupině zaměřovali převážně na zpracování srozumitelných indikátorů. Ráda bych tedy zopakovala otázku z úvodu diskuse Jsou indikátory dostatečnou konkretizací RVP ZV? Zajímá nás, zda je rozpracování jednoho očekávaného výstupu na více indikátorů pro učitele užitečný, zda jim to pomůže lépe porozumět, jaké dovednosti žáka se za někdy velmi obecnými výstupy v RVP ZV skrývají. A dále, zda si myslíte, že je třeba k indikátorům dokládat ilustrační úlohy viz 4. otázka Mohou ilustrační úlohy sloužit k lepšímu pochopení indikátorů (konkretizací RVP ZV)?

Dobrý den,

Učím angličtinu na základní škole již patnáct let, jsem aprobovanou učitelkou. Co se týče standardů pro první stupeň, chtěla bych podotknout, že minulý čas se na většině základních škol vyučuje až v šesté třídě, stejně tak řadové číslovky. Děti se do páté třídy taky nesetkají se sestavováním dopisu.

Na druhém stupni se to týká podmiňovacího způsobu a trpného rodu. Vyučujeme podle moderní učebnice Project, která vede žáky základní školy k získání úrovně A2. V těchto učebnicích se výše zmiňovaná gramatika nevyskytuje.

Na naší škole jsme si "ušili" ŠVP "na míru", jak se moderně říká a jak nám bylo doporučováno. Rozhodli jsme se, že v cizím jazyce děti potřebují velmi pevné základy, na kterých by mohly později vystavět složitější struktury. Pevné základy ale podle mě neznamená to, že děti již na prvním stupni rychle naučíme od všeho něco (jak bylo zvykem např. učebnice Chit Chat 2). Od toho jsme upustili. Učíme pouze podle prvního dílu a v půlce čtvrté třídy přecházíme na Project, kdy do konce páté třídy probereme celý první díl. Prostě pomalu ale jistě, aby si to děti pořádně zažily.

Poté, co jsme absolvovali náročné martyrium s tvorbou vlastních ŠVP si dost dobře nedovedu představit, že bychom vše zase přepracovávali a přistoupili na to, že naši žáci nebudou mít základní učivo důkladně zažité a procvičené, ale že se velmi rychlým tempem pohrnou někam, z čeho budou nakonec zmateni. Myslím si, že je lépe, aby všechny, i méně nadané děti na ZŠ se alespoň trochu domluvily anglicky, než aby bylo učivo připraveno pouze pro ty nejtalentovanější.

Nejsem v této diskusi jediná, kdo si stěžuje na některé gramatické jevy na prvním, ale i druhém stupni. Doufám, že tato diskuse poslouží praktickým účelům, a že i ti, kteří budou standardy v závěrečné fázi zpracovávat, k těmto názorům obyčejných učitelů ze ZŠ přihlédnou.

Domnívám se, že v testování v 5.ročníku (1.období) by neměl být zahrnut minulý čas - maximálně slovesa "to be". I tak je dost náročné zvládnout s dětmi oba základní přítomné časy.

Standardy mají sloužit k definici minimálního učiva právě proto, aby ho zvládli všichni žáci, tzn. učivo nebylo jen odučené, ale dostatečně procvičené a zažité. Nesnažíme se o zmatení a přetížení žáků ani o razantní změny v ŠVP, která sotva začala být životaschopná.
Musím podotknout, že pracovní skupina JE složena právě z tvz. obyčejných učitelů, kteří indikátory formulují a ilustrují úlohami. Avšak i v naší skupině se na některé problémy názory liší, např. na použití již několikrát zmíněného minulého času, proto jsme rádi za připomínky Vaše a dalších učitelů. Děkujeme a jistě je budeme brát v potaz.

Děkujeme, Dr. Chládková, za Vaše připomínky. Častokrát si jako učitelé uvědomíme nejasnost úlohy či možné obtíže při jejím řešení žáky, až když si ji vyzkoušíme. Váš postřeh je pro nás cenný.

Dobrý den,
jako členka pracovní skupiny vytvářející standardy pro anglický jazyk cítím povinnost odpovědět na váš příspěvek a na všechny názory, které kriticky reagují na obsah gramatiky v našem návrhu. Patřím také k učitelům na základní škole a vím, že minulý čas (ten je asi nejvíce kritizovaný) není obsahem učiva na prvním stupni (snad jen okrajově ve frázi "I was born"). Vím také, jak obtížné je žáky něco trvale naučit, zvlášť když se jedná o tzv. "živou" třídu. V další fázi přípravy proto budu s vědomím podpory dalších kolegů ze základních škol usilovat o to, aby se rozsah gramatiky zařazené ve standardech zúžil o všechny jevy, které zmiňujete.
S pozdravem
Petra Lexová

Používám testy, které jsou součástí učebnic. Testují se maximálně dvě poslední lekce, a průměrní až podprůměrní žáci mají problém uspět v gramatické části těchto testů. Zato se rádi a dobře naučí rozhovory, písničky, zvládnout čtení a porozumění jednoduchému textu.

Ukázka vašich testů se mi v podstatě líbí, výhrady mám stejně jako jiní k rozsahu gramatiky. Domnívám se však, že by testování mělo motivovat žáky k přípravě. Srovnávání škol žáky asi motivovat nebude. A já jako učitel budu spokojená se vzorovými srovnávacími testy, které mi umožní rychlé zjištění dosažené úrovně ve standardu vědomostí. Nepotřebuji srovnání s ostatními školami, ale možnost cílevědomě žáky posouvat k reálnému cíli.

Vážení kolegové,

děkujeme za všechny vaše názory. Zdá se, že nejvíce ohlasů stále vzbuzuje gramatika, především v 5. ročníku. V žádné navrhované úloze se však neobjevuje explicitní testování gramatických jevů (jak je to ve výše zmiňovaných testech z učebnic), vše je směřováno spíše k porozumění, orientaci v textu a podobně. Zmiňované připomínky však budou při další úpravě úloh zohledněny.

Uvítáme i názory k jednotlivým dovednostem - např. poslechu či mluvení. Myslíte si, že uvedené indikátory jsou jasné a srozumitelné ? Pro žáky daných ročníků přiměřené ?

Ludmila Balíková