Děkuju O. Hausenblasovi za odpověď, byť není ANO-NE. Zároveň dodávám, že někteří jiní, kterým jsem položil jednoduchou uzavřenou otázku výše, vlastně už také odpověděli. Viz příspěvek Nezávislí odborníci: myšlenka standardů má dobrý základ v diskusi.

Velmi si vážím toho, co O. Hausenblas psal ve svém prvním příspěvku o tvorbě standardů. Sám bych kladl ještě důraz na srovnávání úrovně standardů v různých zemích, protože se ukazuje, že ta spravedlivá náročnost u nás je v některých případech příliš nenáročná.
Pokud jde o národní strategie, nejsem si jist, zda se společnost mění cestou racionálně vymyšlených strategií, sám věřím spíš na metodu dílčích kroků, přičemž postup ve všech oblastech nebývá stejně rychlý.
Pokud jde o učitele, odpusťe mi ještě jednu podvojnou otázku: Kolik učitelů podle Vašeho odhadu dokáže to, po čem voláte (umí zformulovat kritéria žákova výkonu, používat je v praxi atd.)? Kdy bude mít většina žáků u nás takového učitele?

Nesouhlasím s názory p. Duškové aj., že základní učivo je závazně stanoveno v ŠVP, a tudíž netřeba standardů. Pokud ŠVP paní kolegyně sama zpracovávala, pak přece ví, že pouze ona sama rozhodla o tom, co je dostatečné a co ne, tedy že nakonec každý školní program je jen dílčím řešením obecného záměru - RVP. Jak ale kontrolovat provádění těchto tolik odlišných školních programů? Zkrátka nekontrolovat, nehodnotit, nechat vše na vůli boží - jenže pak to půjde s námi dolů ještě rychleji. Někomu to ale zřejmě nevadí.

Učitelé v našich zemích byli vždy v minulosti, ještě i nedávné, zvyklí vyučovat podle učebních osnov, navíc i podle určitých typů učebnic. Na situaci naprostého rozvolnění požadavků, učebních metod a učebnic nejsou dobře připraveni, mnozí si s tím dodnes nedovedou poradit. Proto je velká nechuť k rámcovým plánům, nyní ale jsou i obavy ze standardů - že to bude zase práce navíc, která "nikomu a ničemu nepomůže". Tyto lidi ale těžko přesvědčíte předem. Až uvidí, že to jde, přidají se.

Je dobře, že jste umožnili na tomto portálu tuto veřejnou diskusi. Není zde příliš aktivních účastníků, ale počty zhlédnutí jsou velmi vysoké. Je třeba se smířit s tím, že v českých podmínkách to tak je - kdo se chtěl vyjádřit, ten se vyjádřil, ostatní počkají, co z toho vyleze. Přeju pracovním skupinám elán do práce a podporuji Vaše úsilí. Standardy jsou potřeba jako sůl.

Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, zda se připravují standardy i v jiných oblastech vzdělávání než v oblasti výukových cílů?
Děkuji.

Zatímco, kontroly, hodnocení, a hlavně vůle pana ministra nás zachrání.

Mohl byste prosím upřesnit, co máte na mysli těmi jinými oblastmi? Díky.

Díky tomu, že máme jeden den k dobru, znovu jsem se ponořila do RVP a zjistila jsem, že pravděpodobně jen málo chápu, proč se vlastně tvoří standardy, když RVP je jasně členěn na: charakteristiku vzdělávací oblasti, očekávané výstupy a UČIVO, které koresponduje s dřívějšími osnovami a nyní tvořenými standardy. Ne že bych někoho chtěla připravit o práci, ale není to zbytečné, tvořit něco, co už tu je? Nechce se mi věřit, že by někdo mohl myslet vážně, že Učivo z RVP bude ještě konkrétnější... Už takhle mi to připadá návodné ažaž. Prosím, vysvětlete mi někdo, v čem se mýlím.

Pro začátek mi, prosím, ukažte, kde se v našem materiálu vysvětlujícím cíle a pojetí standardů nebo v ukázkách mluví o učivu, a pokud to tam najdete, tak já V8m pak zkusím vysvětlit, proč jsme to tam v tomto případě dali.

P. S. Modelová úloha není standard, je jen ilustrací použití standardu (konkretizovaného výstupu).

Vytáhla jsem nějaké citace:
Zajímalo by mě, zda zavedením indikátorů nebudeme opět směrovat k "biflování předem daných seznamů" ... vysvětlím: očekávaný výstup ČJL-9-2-06 Rozlišuje významové vztahy gramatických jednotek ve větě a souvětí. Budou indikátory směřovat k tomu, že žáci budou opět poznávat doplněk, přísudek slovesný a slovesně jmenný, větu příčinnou a účelovou a další? Budeme po nich chtít činnosti, které nebudou ve svém životě nikdy dělat? Nebo budou indikátory směřovat k tomu, abychom je vedli ke správnému užívání větných členů, správnému slovosledu, k sestavování smysluplných sdělení?........... v RVP ZV není stanoveno, které jsou ty základní. Bude tedy v indikátorech přesně stanoveno, které směry jsou základní? V souvislosti s tím mě napadá, nesklouzneme opět k tomu, že se děti budou učit seznamy literárních směrů a spisovatelů........... Základní učivo je dostatečně obsaženo v ŠVP, jsou zde závazné výstupy, které jsou dostatečně přehledné, aby učitel ZŠ věděl, co musí splnit. Nevidíme nutnost vytvářet nové vzdělávací standardy.
Pokud nebudou standardy, může být konkrétní obsah testování určován bez účasti učitelů - testy vymyslí buď komerční firma, která vyhraje výběrové řízení, nebo pár lidí v Praze.
Diskuse o standardu je např. diskusí o tom, jaké typy úloh mají být v testech (to v RVP ani ŠVP přesně popsáno není).
Pokud se učitelé k diskusi postaví zády, nesmějí se pak divit, až testy dorazí do škol. Už teď při diskusi v malých týmech nad pracovní verzí standardů zjišťujeme, že názory učitelů na to, co má umět páťák, se díky velké obecnosti některých formulací RVP značně liší (viz třeba otázka "textu přiměřené obtížnosti").

Se standardy začali v zahraničí učitelé. Standardy, které sloužily jako inspiraci jiným oborům i jiným zemím, vyvinulo "zespoda" sdružení amerických učitelů matematiky.
U nás se už nejméně deset let ví, že decentralizace a autonomie škol bude vyžadovat zpřesnění požadavků na výstupy. Musím přiznat zásluhu O. Hausenblasovi, že již před pěti lety volal s dalšími po vytvoření standardů.
Jak já chápu tyto standardy, mají pomoci, aby všude bylo jasné minimum. Usnadní to také přechody mezi školami apod...

zajímavé bude nastavit, kolika procenty se bude v celkovém výsledku ... odrážet pravopis a kolika čtení s porozuměním, kolik popis jazyka (např. větné rozbory) a kolik jeho použití. Nastavení těchto parametrů může mít reálný vliv na pojetí předmětu ve škole, myslím

RVP pro tento účel v některých parametrech potřebuje doplnit přesnějšími informacemi (konec citací)

A teď k mé otázce: v RVP jsou výstupy, ale i učivo. Proč tedy tvoříte standardy, proč nelze použít RVP jako takový, když z něj musely vycházet ŠVP? (Omlouvám se za délku příspěvku, ale skutečně tomu nerozumím.)

1. Domnívám se, že těm citátům povytrhávaným z kontextů nerozumí a neporozumí nikdo.

2. Celkem poctivě se snažíme reagovat a odpovídat. Není v našich silách ale odpovídat na tytéž věci na několika vláknech diskuse. Původní otázky nebo připomíky jsou okomentovány tam, kde byly původně napsány.

3. K této otázce jsme se tu vyjadřovali už mnohokrát. Prostě někteří lidé na tu věc mají jiný názor než vy. Nejbližší odpověď, se kterou souhlasím, jenázor pana Melichara v tomto vlákně diskuse o pár příspěvků zpět. Už jsem zde dal odkaz na vysvětlení, proč české školství potřebuje standardy, dokonce pro jednotlivé ročníky, od Jany Strakové (body 1 a 2).
http://www.ucitelske-listy.cz/2010/12/j ... ledky.html

Docela vážné problémy se školství má taky Švédsko. Dnes jsem se díval na webovou stránku švédského ministra školství. Je tam tento citát: Att ställa krav i skolan är att bry sig, což lze přeložit (s přihlédnutím k anglické verzi příslušného webu) Stanovení požadavků (standardů) pro školu je výrazem starosti o školu. Děláme si prostě starosti o školu a věříme, že standardy jsou způsob, jak škole pomoci. Proto na druhou stranu chápu ty diskutující, kteří si dělají starosti o to, zda za současné situace dokážeme udělat dobré standardy, a těm děkuji za jejich náměty a připomínky.

Rád bych diskusi ukončil s tím, že my jsme své důvody uvedli, Vy jste své důvody uvedla, a v tuto chvíli nemůžeme dosáhnout nějakého společného pohledu. To se v demokracii stává, že lidé mají na věci odlišný názor.

Snad bych na závěr rád zdůraznil, že standardy jsou něco, co má smysl bez ohledu na to, jestli bude zavedeno testování.

Na tiskové konferenci MŠMT se mluví o velké podpoře standardů a testování. Nemohli by předkladatelé uvořit vlákno s jednoznačně položenými otázkami tak, aby hlasvání bylo co nejjednozančnější? Např.

ANO souhlasím s myšlenkou vytvořit standardy, a) je to nutné upřesnění nejen RVP, ale b) cílů vzdělávání...

ANO souhlasím, ale není možné je vytvořit v předloženém časovém horizontu a) navrhuji ...

NE nesouhlasím se standardy, a) RVP a ŠVP jsou dostatečně jasné pro vymezení dovedností i učiva...

ANO souhlasím s myšlenkou plošného testování, a) je to důležitého mapování výsledků vzdělávání...

ANO souhlasím, ale není možné je vytvořit v předloženém časovém horizontu a) navrhuji ...

NE nesouhlasím s testováním, protože a) vede k přílišnému zaměření na učivo namísto dovedností, KK... b) získaná data nebudou v bezpečí...