Pracuji 40 let v MŠ z toho 22 let ve funkci ředitelky.Přikláním se, že standardy v MŠ nejsou potřeba, děti jsou individuality a učitelka je proto učitelkou, že zná odlišnosti dětí, zvládá metodiku jednotlivých činností a pracuje s pedagogickým taktem tak, aby dětí rozvíjela po všech stránkách. RVP PV obsahuje výstupy, které jsou tak jako vše informativní. V některých položkách je děti překonají, na některé nedosáhnou, ale vedou učitelku a upozorňují, kterým směrem se ubírat. Pedagogické školy by se více měly zaměřit na kvalitní přípravu budoucích učitelek a reagovat na nové trendy tak, aby v praxi začínající učitelky nepotřebovaly teoretické ani praktické berličky. Doporučuji po zkončení teoretického studia nejméně roční praxi, s obhajobou, pod vedením zkušené učitelky a teprve potom získání titulu.

Paní ředitelko Malá,
děkujeme za Váš názor, s nímž nezbývá než souhlasit.
Věříme, že alespoň něco z Vašich námětů se podaří prosadit.Kateřina Smolíková

Dobrý večer, připojuji se k diskuzi.
Proč standardy? K čemu a proč? Co to přinese?
Myslím si, že pozitivní přínos případného zavedení standardů PV by mohl být ve vyrovnání podmínek vzdělávání pro všechny děti,i v podchycení problémových dětí. Zavedení standardů by mohlo být přínosem pro ta zařízení, která nemají povinnost pracovat podle RVP PV, protože nejsou v síti škol. Jakým způsobem vyloučit rizika, která vyplývají z toho, že v soukromých zařízeních jsou děti vzdělávány s rozličnými požadavky na přípravu pro další povinné vzdělávání?
Alžběta Palatinová

Reaguji na předešlý příspěvek, v němž, paní Palatinová, upozorňujete na problém, který se bude v souvislosti s chystaným zákonem o službách péče o děti (0 - 7 let) z dílny Ministerstva práce a sociálních služeb (s předpokládanou účinností od 1. 7. 2012) ještě prohlubovat. Vedle připravované vzájemné sousedské výpomoci obsahuje také koncepci pro vznik tzv. dětských skupin (malých do 4 dětí, středních - do 12 dětí, velkých – do 24 dětí). Fungovat by měly za podmínek, při nichž se dá očekávat, že naší dlouhodobě rozvíjenou oblast neposune směrem vpřed, ale naopak.
Zde by mohl mít vytvářený materiál také důležité místo. Svou konkrétností a srozumitelností by mohl být významnou pomůckou pro cílenější a přiměřenější podporu rozvoje dětí (včetně přípravy na další stupeň vzdělávání) v prostředí, na něž nebudou kladeny tak přísné požadavky jako u mateřských škol.
Dagmar Vorlíková

Poněkud se zpožděním (nemoc) reaguji na Váš starší příspěvek, neboť přesný přehled o finančních nákladech mám v tuto chvíli z týmu, který zodpovídá Vaše dotazy, pouze já. Mohu Vás i ostatní ujistit, že tvorba předloženého materiálu přišla velmi levně. Jak to ve školství bývá, počítá se s velkou dávkou obětavosti, mnoha pedagogům tak vlastní. Formou DPP se tedy bude jednat spíše jen o symbolické poděkování pracovnímu týmu za odvedenou práci.

Děkuji za uvedení dokumentu z dílny Step by Step, přispěvatelkám do diskuze si jej dovoluji doporučit, stačí si otevřít: http://www.sbscr.cz/dokumenty/e563228bc ... 058a29.pdf.
V něm je však zvolen odlišný přístup – v akci je učitel, v námi navrhovaném materiálu je to dítě. Oba přístupy jsou přínosné a ve vlastní pedagogické realitě je nelze oddělovat.
Dagmar Vorlíková

V diskusi k návrhu standardů PV se ukázalo, že MŠ standardy dané "shora" nepotřebují. Už je mají ve svém ŠVP - viz příspěvek ředitelek MŠ Šárky Fišerové z 16. 5. (odkaz na vynikající webové stránky!) a Hany Malé z 25. 5.). Navrhované standardy vycházejí z "očekávaných výstupů" RVP PV k dané oblasti. Deklarovaná nepovinnost standardů je totéž, co slůvko zpravidlav RVP.
Pokud budou nějaké standardy PV vydány tak nevím (a to je moje otázka), zda se budou muset do stávajících nebo nově zpracovaných ŠVP nějak včlenit, zda se o toto začlenění standardů a o příslušné znalosti a dovednosti bude ČŠI nějak zajímat. S touto otázkou jsem se poslední měsíc několikrát setkal, protože předělávání (rozšiřování) ŠVP je časově náročný administrativní úkon.

Milí diskutující,
připojuji se až v tuto chvíli, neboť jsme s kolegyněmi z ostatních fakult (9) v České republice, které garantují obor Učitelství pro MŠ, případně Předškolní pedagogiku, připravovaly společné stanovisko, které je uvedeno níže.
Já osobně se připojuji (a mohla bych se podepsat pod všechny) k připomínkám pana Václavíka.
Úplně si nedovedu představit, jak by s novými přístupy (individualizace, osobnostní rozvoj atd.) a hlavně kvalitou vzdělávací práce mohly pomoci výroky typu „postavit se zpříma a udržet správné držení těla po dobu vnější kontroly, pracovat se stavebnicemi, skládankami (stavět z kostek, navlékat korálky, skládat mozaiky, zavázat kličku), pamatovat si postup řešení (např. postup jednoduché stavby, postup řešení labyrintu, určitý algoritmus, zapamatovat si umístění obrázku na konkrétním místě - Pexeso)“.
Naopak si myslím, že právě takto rozpracované výstupy nasměrují práci učitelek zpět k předmětnému modelu (výchovným složkám) známým z Programu výchovně vzdělávací práce pro jesle a mateřské školy (1984) a odkloní od osobnostního modelu prezentovaném v RVP PV.
To, jak se k cílům předškolního vzdělávání jednotlivé mateřské školy „dopracují“ by mělo být součástí ŠVP. Mnoho kompetencí, které mají být u dětí rozvíjeny totiž souvisí především s tím, jaké PODMÍNKY pro vzdělávání dětí mateřská škola připraví.
A nyní již stanovisko fakult, které studenty připravují pro povolání učitele MŠ:

Stanovisko zástupců PdF garantujících obor Učitelství pro MŠ a Pedagogiku předškolního věku v České republice ke „Standardům předškolního vzdělávání“.


Zástupkyně pedagogických fakult v České republice, které garantují obor Učitelství pro MŠ (bakalářské studium) a Pedagogiku předškolního věku (magisterské studium) se sešly 20. 4. 2011 na Kulatém stole v Brně, kde proběhla diskuse k materiálu „Standardy předškolního vzdělávání“.
Přítomné se shodly na následujícím stanovisku:


Za zásadní nedostatky původního textu, zaslaného k připomínkování Mgr. Vorlíkovou (MŠMT) začátkem dubna považujeme:

1. Velmi krátký časový úsek, který byl pro tvorbu tak závažného dokumentu, jakým „standardy předškolního vzdělávání“ nepochybně jsou, vymezen.
2. Předkládaný návrh standardů je v rozporu s filozofií současného pojetí předškolního vzdělávání, nevychází ze systémového a koncepčního rámce kurikulárních dokumentů.
3. Nebyly definovány cíle standardu, ani jeho smysl. Není jasné, zda stanovuje minimum či maximum znalostí a dovedností, které musí zvládnout každé dítě, nebo jde o výčet kvantitativně/kvalitativně měřitelných hodnot.
4. Chybí jasná propojenost s RVP PV, např.:
– jsou vytvářeny nové podoblasti, které RVP PV neobsahuje;
– některé očekávané výstupy jsou přesouvány do jiných vzdělávacích oblastí;
– některé očekávané výstupy jsou přesouvány do indikátorů.
5. Některé indikátory jsou nevhodně formulované - např. „zná“, „chápe“. Dle našeho mínění by indikátory měly vyjadřovat (zpřesňovat) pozorovatelné jevy (chování a jednání dítěte), ze kterých lze úroveň znalostí a dovedností odvozovat.
6. Pojetí standardů PV by mělo více akcentovat dosahování sociálních kompetencí dětí v souladu s cíli předškolního vzdělávání.

Přesto, že zazněly velmi kritické připomínky ke standardům PV, byly zveřejněny na portálu http://www.rvp.cz k připomínkám široké veřejnosti.

Po úpravách, ke kterým došlo před zveřejněním standardů a po upřesnění jeho účelu doplňujeme stávající připomínky o další:
Nelze souhlasit s účelem, jakým je „pomoci pedagogům při naplňování vzdělávacích cílů“, neboť analyticky zpracované výsledky vzdělávání (očekávané výstupy) v podobě „standardů předškolního vzdělávání“ nemohou pomoci učitelům s procesem (metodami, organizačními formami atd.), kterým mají výsledků vzdělávání (tedy naplňování vzdělávacích cílů) dosahovat.
Takto zpracované standardy jsou přímo v rozporu s tím, co RVP PV deklaruje: „Dítě tak nezískává jen izolované poznatky či jednoduché dovednosti, získaná zkušenost je komplexnější a stává se pro dítě snáze uchopitelnou a prakticky využitelnou. Dítě může získávat skutečné činnostní výstupy - kompetence.“
Naopak, takto pojaté výstupy, či výsledky vzdělávání mohou učitele navrátit k tradičním přístupům známým z let minulých.

Závěr a doporučení:
Současná podoba standardů předškolního vzdělávání by mohla zpochybnit celý RVP PV a ohrozit reformu předškolního vzdělávání.
Za nezbytné považujeme provést kvalitní analýzu stávající realizace předškolního kurikula a následně využít výsledky k tvorbě materiálu, který by učitelům předškolního vzdělávání pomohl zefektivnit jejich práci a tak přispěl ke zkvalitnění výsledků vzdělávání v mateřských školách.

Pěkný den,
mám velmi dobrou dlouhodobou zkušenost s Mezinárodními standardy ISSA v praxi "běžné" MŠ. Doporučuji.
Navrhovala bych aktualizovat RVP PV - hlavně vyladit pojmy s legislativou(např. evaluace - autoevaluace - vlastní hodnocení...)
Oceňuji práci týmu na standardech, chápu, že termín byl "šibeniční".
Jaká je logika MŠMT propojenosti stantadardů pro předškolní a základní vzdělávání?
Děsí mne, že by vámi vytvořené standardy mohly pro někoho směřovat k návratu k Programu výchovné práce?!
Vytvořený text na mne působí více jako základ pro doporučenou metodiku.
Lenka Burdíková

Dobrý den. Myslím si, že navrhované standardy by mohly spíše sloužit něco jako manuál pro práci učitelky v MŠ, nikoli jako závazná norma. Souhlasím, že by to mohlo pomoci začínajícím učitelkám. Ale nejen jim, ze zkušenosti vím, že takovou pomoc potřebují také letité praktičky, které mají už jen pár let do důchodu a stále se špatně orientují v textu RVP PV.

Paní ředitelko Malá, váš příspěvek mne zaujal a myslím si , že vypovídá o praxi a zkušenostech.