Ještě k jedné významné události došlo v dějinách demokracie - k odluce státu a církve. Od té doby nejsou školy náboženskými institucemi. Kreacionismus ve výuce biologie by byl v tomto případě krokem zpět...

Paní Petrů, spíše se asi nedohodneme. Zdá se ale, že jste nenapsala to hlavní - zde se diskutuje o výuce kreacionismu ve školní biologii - spadá to do Vaší představy předložit žákům několik názorů (teorií) nebo ne? Proč ano nebo ne?

V biologii o Darwinovi, jeho životě, díle a názorech s velkou úctou učím, o kreacionismu ne. Zároveň však v biologii, dějepisu, češtině a jiných předmětech rozebíráme biografie, díla a poznatky dalších našich "otců - zakladatelů" současné vědy, jako jsou Platón, Aristoteles, Euklides, Ibn Síná (Avicenna), Paracelsus, Kepler, Komenský - to jsou ti první, kteří mi vytanou na mysli. Žádný z nich nebyl ateista. Jejich poznatky, ze kterých i dnes čerpáme, resp. na ně navazujeme, byly podloženy vírou v Boha a pokorou. A to svým žákům předávám. Je to to, na co jste se ptal?

Promiňte, ještě jednou jsem si přečetla Vaši otázku a zjistila, jsem, že jsem Vám na ni neodpověděla. Tzv. striktní nebo biblický kreacionismus je podle mého názoru dogma. A žádné dogma nemá ve výuce co dělat. Pokud však žák (např. díky výchově v rodině) s touto otázkou přijde, snažím se nevyvracet ji jiným dogmatem. Také však netvrdím, že neodarwinismus je jediná, neměnná pravda. Vždy upozorňuji na to, že poznatky lidstva se vyvíjejí a na jednu věc může existovat několik názorů, které dokonce ani nemusí být v rozporu.

Děkuji za odpověď, paní Petrů!

Pane Sárközi: Odluka církve od státu? To s tím nemá zas tak moc co dělat. Křesťanství do školní výuky patří, ale kreacionismus ve smyslu jasného odmítnutí vývojové teorie není většinou součástí dnešního křesťanství a není ani součástí učení největší církve - římsko-katolické.Těžko najdeme teology, kteří jsou opravdu tvrdými odpůrci vývojové teorie.

Možná bych si jen dovolil upřesnit, že kreacionismus jakožto dogma o stvoření světa je součástí učení všech křesťanských církví, neboť je zapsáno v Bibli a uznáno ekumenickými koncily v Niceii a Cařihradu. Víru ve stvoření obsahuje jak Nicejsko-Cařihradské, tak i protestantské (apoštolské) vyznání víry... Věřím v Boha jednoho, Stvořitele Nebe i Země, ... Kreacionismus je tedy i součástí učení Římskokatolické církve.

Pouze nedávno papež modifikoval toto učení na novinku - teismus, kdy odmítl evoluční teorii jen v její hrubé verzi (přírodní výběr, silnější vítězí, apod.), ale neodmítl fakt evoluce, tzn. připustil, že Bůh mohl stvořit základ, který se dále vyvíjel.

Málokdo také ví, že moderní kreacionisté již nepopírají pozorovatelný fakt mikroevoluce, kde se druhy mohou vyvíjet z původního pradruhu nebo kdy se druhy mohou křížit. Toto uznání ale vůbec nevylučuje existenci Stvořitele nebo myslíte, že ano?

Vyučující má pravdu v tom, že věda by neměla učit dogmata. Souhlasím. Není možné upředňostňovat jedno dogma nad druhým. Kdo to posoudí?

Jinak mě mrzí, že se někteří učitelé přírodních věd spokojí se zpožděním 20 let. Toto kdyby platilo v Číně, Rusku nebo USA, tak by za chvíli nebyl ve světě žádný technický pokrok. BOhužel však musím potvrdit, že možná někteří učitele se co se týče biologie spokojí i se zpožděním 50 let a to už je skoro smutné.

Napište mi prosím, kolik učitelů v ČR dosáhlo ocenění se svými žáky v biologických soutěžích, kolik z nich pravidelně navštěvuje vzdělávací semináře, kolik z nich reprezentuje ČR na mezinárodních konferencích, apod.

Klidně si kreacionisty kritizujte, ale školství by jim vlastně mohlo být vděčno, že se konečně začíná někdo rýpat do zatuchlých vod výuky přírodních věd na českých školách.

Vážený Howto,Vaše vytrvalost je sice velká, ale asi k ničemu - učitele nezískáte. A to ne kvůli "zatuchlosti výuky". Zopakujme, oč jde: Věda nemůže a nemá dokazovat existenci nebo neexistenci Stvořitele.Že o stvoření píše Bible neznamená to, co Vy naznačujete. Teologie Bibli interpretuje a to daleko méně doslovně, než to dělají kreacionisté. Zpoždění obsahu výuky? Víte, kolik je skutečně novinek? Pro nás jsou novinkou třeba oblasti, za něž jsou nyní udělovány Nobelovy ceny a podívejte se na původní stáří těchto objevů: běžně oněch 20 let než se diskutabilní novinka prosadí. Ne¨vím, jaké sjou nyní školy v Rusku, ale moc jim nevěřím. A USA? Nedělejte si iluze. Naši žáci běžně vítězí v mezinárodních olympiádách z přír.věd a myslím, žei z biologie. Odkud beret informace o tak špatném stavu školství? Napadá mě - nejste z našeho ministerstva?

Jsem za tu vytrvalost vlastně vděčný, protože osoba howto teprve postupně odkrývá, s jakými hraje kartami.

Uff. Nechci obrátit všechny učitele na kreacionismus. O to mi nešlo. Až na výjimky mi však nikdo neodpovídá a nezlobte se, stále mi to není jasné, proč se někteří učitelé zdráhají vůbec zmínit o argumentech kreacionismu proti nezpochybnitelné darwinovy teorie (viz. vyjádření předního českého biologa Jana Zrzavého).

Nikde jsem neuvedl, že chci, aby učitelé učili o existenci Stvořitele. Tuto vaši připomínku nehodnotím kladně. Jedna věc je někoho přesvědčovat - tu nikdo nechce a druhá věc je se zmínit také o jiném pohledu na vznik a vývoj světa, např. kreacionistickému.

Omlouvám se za poznámku o kvalitě našeho školství, i když mě to překvapuje, neboť mnohý pedagog se domnívá, že do I. ročníků SŠ nastupují stále méně připravené děti, ale toto nemohu posoudit a není to předmětem diskuze.

Ptám se tedy opět.Pane Stodoláři. Dělal by Vám jako vyučujícímu problém v těch kapitolách přírodopisu, které se zabývají vývojem organismů sdělit žákům, že existují také jiné názory, které sdílí nejen veřejnost, ale i část vědců, viz. antidarwinistická charta?

Já to chápu, možná nepříjemně si může připadat ateista, který by měl při výuce byť jen náznakem připustit existenci vyšší inteligentní bytosti. Takoví učitelé nejspíše nezískám. A ti věřící se zase obávají, že by si mohli stěžovat rodiče ateisti.

Ale víte ja se rodí fundamentalismus? Nejlépe z toho, co je zakázané. Jak již jsem řekl, pštrosí taktika nikam nevede a kreacionisté fundamentalisty nejsou - chtějí diskuzi.

Nejsem učitelem přírodopisu. Nevím však, o jaké pštrosí taktice je řeč. Žáci se ve škole seznamují se stvořením i evolucí běžně (abych mluvil za svůj obor) v literární výchově (např. Čítanka 6, Nová škola, s. 38 - 39, kde leží text o biblickém stvoření vedle textu o evoluci pěkně vedle sebe). Prostor pro dikusi je vytvořen.

Všimněte si maličkosti: v otázce jste použil sloveso "sdělit" (že existují jiné názory), kousek dál jste však již použil sloveso "připustit" (existenci vyšší bytosti). Já nemám vůbec žádný problém se sdělením, že existují různé názory. Ale už nevěřím, že by vám takové sdělení stačilo.

P.S. Proč se zmiňujete o něčem zakázaném? Co je zakázané? Neprojevuje se fundamentalismus značnou dávkou útočnosti?