1)Interaktivní výuka v ICT (SŠ):
přinesu studentovi počítač s počkozeným operačním systémem. Musí sám či ve dvojici najít poruchu, navrhnout řešení a provést opravu. Při tom jsem mu stále nablízku a na jeho konkrétních objevech zobecním potřebné principy. (na IntTab tohle udělat nejde, tam to bude jen promítaná teorie...)
2) Interaktivní výuka přírodopisu (ZŠ):
probíráme člověka, jeho kostru. Přivezu kostlivce a společně s třídou ho rozebereme (pokud to umožňuje) a každý žák najde na vlastním těle příslušnou kost. (na IntTab by to šlo, ale sáhnout si je vždy lepší než vidět...)

Závěrem: za dobrou a interaktivní považuji výuku praxí.

Tu citaci mých slov jste poněkud zkreslil, ne?
Přiznám se, že moc nerozumím první větě, a k té druhé dvě otázky: A kdo za to může? Tabule nebo kantoři?

Ostatně i použití jen "s elektronickými fixy" může být pár kliky doplněno o nahrávání a poté uložení na web. Pro opakování či pro chybějící... atd. Faktem ale je, že i normální tabuli můžete vyfotit digitálním foťákem...

Souhlasím s pisatelem v úvodu, který napsal 11 bodů v čem je tabule špatná.[/quote]

Například waldorfské lyceum, které dopadlo ze středních odborných škol nejlépe u státních maturit, interaktivní tabuli nemá... Můžeme říci, že je to dobrá škola? Na to by asi měli odpovědět její žáci a jejich rodiče.

Stejně tak jsem interaktivní tabuli neviděl ve waldorfských základních školách ani třídách montessori. Nepoužívají se tam ovšem ani učebnice... Ušetřené peníze se investují do jiných věcí. V případě montessori do pomůcek. V případě waldorfských škol (kde se brání i využívání počítačů na I. stupni) do nákupu přírodních materiálů pro výrobky.

Na obyčejné tabuli můžeme něco ukázat všem žákům najednou. Na interaktivní tabuli můžeme ukázat mnohem více věcí a rychleji. To, že se žáci dívají na tabuli, ale neznamená, že se učí - možná jejich mysl při tom bloudí bůh ví kde