Doporučuji komentář pana Hausenblase http://eduin.cz/titulka/jsme-ochotni-ci ... -skolstvi/. Omlouvám se, že se nejdříve nebudu zabývat tím podstatným poselstvím, tj. významem formativního hodnocení.

Ale zaujala mě poslední větička: "Za lepší práci ve škole nikdo lepší plat nedostává." Myslím, že autor zavadil o velmi důležitou věc. Jak může být někdo hodnocen za lepší práci, když ani nevíme (nejsme v tom jednotní), co ta lepší práce vůbec je. Chybí jasně nastavená kritéria. Společná. Obecná. Nejen ta místní, ředitelská.

A hodnocena nemůže být nejen lepší práce jednotlivce, ale ani lepší práce celé školy. To je nenápadný půvab financování škol.

P.S. Zdá se, že na MŠMT mají nějaký detektor na lepší práci alespoň asistentek, poradců a náměstků.

Hodně přemýšlím o možnosti změřit kvalitu učitele. Zatím mi pořád vychází, že se to změřit nedá. Že by bylo jaksi lepší vycházet z předpokladu, že každý dělá svou práci, jak nejlépe umí (stejně jako žáci ). Zkrátka osvobodit se od toho "dělám za něco". A odměňovat všechny stejně (dobře ). Myslím, že tohle je jediná cesta, přestat učitele považovat za přerostlé děti, které potřebují kontrolu, odměnu a trest, ale dát jim důvěru. Zpočátku by se určitě našlo pár (?) takových, kteří by toho zneužívali, ale věřím, že postupně by se zodpovědnost rozšířila. A možná i mimo školu...

MŠMT dnes ke zprávě píše: Závěrečná doporučení zdůrazňují potřebu standardů: „Vytvořit vzdělávací standardy obsahující cíle vzdělávání žáků dříve, než budou vytvořeny národní standardizované testy“. Tento požadavek je již naplňován postupným zapracováváním standardů do RVP ZV. (http://www.msmt.cz/pro-novinare/msmt-vi ... i-vysledku)

MŠMT "vytváří svoji pravdu", ale všichni přece víme, jak to vlastně bylo: Připravovaly se prioritně testy a standardy se k nim jen přilepily, aby mělo testování "legální" podklad. Důkazem, že MŠMT zvolilo přímo opačný postup, než nám doporučuje OECD, je skutečnost, že máme standard právě jen pro testované ročníky.