Ale dopracování standardů není možné bez účinné revize RVP. Kdo tam gramotnosti nenašel, potřebuje nápovědu nebo jasnou cestu- chcete-li.

Strategie doporučuje:
"Problematiku rozvoje čtenářské a matematické gramotnosti sledovat při všech budoucích revizích RVP ZV, včetně Standardů ZV."

Děkuji za tento zajímavý postřeh, tak, jako konstatuje návrh strategie pana doktora Dvořáka, konstatujeme všichni již 11. rokem (od publikování Bílé knihy, Národního programu rozvoje vzdělávání, MŠMT 2001), že se tato velká a ve své době konsensuálně přijatá strategie nenaplňuje a že v daných termínech nevzniká strategie návazná.
Díky potřebě nastavit čerpání prostředků ESF v dalším programovacím období se hovoří o "projektu" na tvorbu Národního programu rozvoje vzdělávání do roku 2020 (NPV). To je samo o sobě strašné, protože NPV je z povahy (ministerstvo k ní zmocňuje zákon!!) institucí. Tedy tento NPV, který by prioritizoval kroky veřejné správy ve vzdělávání a zacílil prostředky, včetně rozvojových, na konsensuální priority, je PROCESNÍ věc, nelze k jeho tvorbě přistoupit jako k projektu: projekt je nástroj pro vývoj a ověření nových přístupů a postupů...
Bohužel procesní přístup a nějakou dlouhodobější práci na daných prioritách nemá naše veřejná správa pod kůží! Proč? Protože takový přístup by neumožňoval PR neustále se měnících politiků a neustále nový pokrm pro media. A neumožňoval by salánovou metodu: tu se řeší testování, tu se řeší kariérní řád, tu se řeší gramotnosti, vedle toho se řeší paralelně revize kurikula a standard ke RVP; vše je "projekt", vše běží paralelně, bez společné provazující vize a směru. Ono to jinak nejde, řeknete si, ale co Chudáci učitelé a ředitelé škol (v každém projektu vznikají nové výkazy, IT aplikace, tabulky, dotazníky...............)

OK. Je vidět, že nefungování státu je dnes asi největší problém. Potřebujeme kontinuitu veřejné správy, a zákon o veřejné službě. To je ale věc našich volených zástupců. Ale vidím, že se věci trochu lepší. Policie a státní zástupci se pochlapili (v osobě ženy Lenky Bradáčové). Zdravotnictví se zlepšuje (viz včerejší zprávy). Třeba to půjde i ve školství. Jen se nesmíme bát dělat věci, které jsou nepříjemné.

Jestli mohu za těchto okolností bránit salámovou metodu, chci opakovat výrok, který považuju za moudrý:

Aby došlo na velké události, musíte začít s dobře vybranými menšími věcmi.

Co znamená "sledovat"? Co jsou "budoucí"? Nicneříkající zadání, které nikdo nikdy nijak nemůže zkontrolovat.

Co alespoň tahle: Do konce roku 2012 pracovní skupina předloží dílčí revizi RVP, ve které budou přepracovány cíle vzdělávání tak, aby se do popředí dostala čtenářská a matematická gramotnost.

Ale to by zadání už šlo alespoň trochu kontrolovat a někomu by to mohlo vadit.

P.S. Samozřejmě i tak zůstaneme ve stávající schizofrenii, protože cíle vzdělávání ještě formuluje zákon.

Jasně. Strategie postrádá termíny. Zatím to bylo takové hledání základního půdorysu. Vsadili jsme na jeden z možných mechanismů. Na výběr jich není moc a o některých se zdá, že se neosvědčily (kontrolovat vstupy). Když se staví dům, tak je nejdřív architektonická studie, a pak se teprve dělá projekt(ová dokumentace). Obávám se, že obojí potřebuje trochu jinou kvalifikaci, proto jsem měl tendenci hodit to v bodu 5.4 na někoho, kdo je dobrý manažer. Třeba to ale bude muset dodělat pracovní skupina.
a povede se nám teď tu základní myšlenku dopracovat do nějakých konkrétních a termínovaných kroků. Každopádně až skončí diskuse, tak nějak dokument přepracujeme/dopracujeme. Díky za tyto připomínky, které jsou konkrétní a k věci.

Myslím že standardy se mohou připravovat paralelně s revizí RVP ZV. Snad stovkou komentářů zatěžkaný a předimenzovaný standard pro dějepis musí být přepracován stejně tak i třeba fyzika. tohel může se zdlouhavou revizí jít bok po boku.
to bude krása, až se tvůrci revizí naučí nenabalovat další učivo, ale naopak zjednodušovat a zjednodušovat.

Jistě- na žádné průtahy není nikdo zvědavý, souběžná činnost by možná byla i efektivnější, ale řešení každého úkolu zvlášť je jen plýtváním času a sil. Jasné a jednoznačné výstupy musí být samozřejmostí. Komentářů a výkladů máme dost u každého zákona, proč to neudělat kvalitněji a lépe?
Čím jednoznačnější, srozumitelnější a jasnější, tím to může být i stručnější a přijatelnější.

Dovoluju si trochu nesouhlasit. Zdá se, že se ve světě proces "zestručňování" popisu vzdělávacích výstupů dostal do bodu, kde si lidé začínají uvědomovat, že se možná zašlo moc daleko a popis musí být podrobnější.
(Vemte si, koho napadlo, že ústava taky má obsahovat ustanovení, co s poslancem, který sedí v lochu, a přesto bere nejen plat, ale dokonce i náhrady.)

Myslím, že nás v tomto směru čeká např. i diskuse, zda mít stanoveny závazně výstupy jen na konci stupňů vzdělávání není málo.
A pokud jde o to, že některé předměty mají napsané výstupy či standardy lépe než jiné - do určité míry je to vždy vizitka stavu oborové komunity. Pořád opakuju, že ideální stav je, když si standard stavovsky vyříkají učitelé sami, jakž takž se shodnou a pak ho jen ministerstvu nabídnou. To není alibismus, to je v zahraničí vyzkoušená zkušenost.

Však také je napsáno mohlo by být. Abychom se neztratili v záplavě slov. Méně je někdy více.
A co se týká diskuze s učiteli- ta ke Standardům byla prostě směšná- krátká, alibistická ( v tom, že proběhla, ale na připomínky se nebral ohled). Z toho je třeba se poučit- proč nediskutovat přes prázdniny? Ano, všichni chtějí vypnout, ale ruku na srdce- kdo z nás za chvíli nehledá, co by se hodilo do výuky, kolik učitelů tráví čas letními školami apod.?