Využíváte metodické materiály k písemné práci i v praktické výuce slohu a psaní?

Ano, využívám příručku Jak na to: Písemná práce z českého jazykahttp://www.novamaturita.cz/jak-uspet-u-maturitni-pisemne-prace-z-ceskeho-jazyka-1404035883.html.

Učím 1. a 2. ročník a zkusila jsem opravovat slohové práce dle loňských kritérií - hlavně prváci se divili, že je možné mít předem daná kritéria.

Ve srovnání s novou tabulkou, do níž jsem jen nahlédla, považuji starší verzi v bodě 2A za dostačující. Počty chyb jsou fajn, ale pokud mám experty, kteří udělají i 15 chyb a jejich text je stále čitelný a pochopitelný, tak bych ve staré verzi dala body 3, podle nové verze o body přijdou.

Dobrý den,

je ale třeba říci, že pravopis je pouze jednou ze šesti hodnocených oblastí. To znamená, že pokud někdo neovládá pravopis, ale jeho text je stále "čitelný" a srozumitelný, jak píšete, může získat body v jiné oblasti hodnocení. Kromě toho by hodnocení oblasti pravopisu byla velmi nevyvážená, jeden hodnotitel by za 15 chyb udělil 3 body a jiný 0 bodů. Při hodnocení je třeba vzít v úvahu také charakter chyb a jejich kontext, nikoli pouze počet.

Bylo by praktické si tady ty metodické mateiály uvést, i s daty vydání? Myslím, že tak mnoho těch obecných zase není, ale různé k jednotlivým úkolům nebo rysům psaní má asi každý různé...

Paní Bušová opět poukázala na "široce rozevřené nůžky" mezi učňákem, kde pro některé žáky je mistrovký výkon napsat jedno souvětí bez chyby, a gymnázii, která svou náročností připomínají pobočku filosofické fakulty, a mají na to dost hodin ČjL. A příspěvek jasně ukázal, že "pokud se nic nestane", budou na jaře 2013 hodnotitelé, jimž 15 neopakujících se chyb na stránce nezpůsobí snížení čtenářského komfortu.
Kriterium 2a je 1 ze 6, ale u každé práce může mít to, zda někde dáme 1 nebo 3 body, zlomový význam.