|
Přemýšlím, v jakém případě by museli učitelé svůj ŠVP předělat kvůli těmto Standardům. Asi tehdy, kdyby indikátor v Standardu vyhmátl z očekávaného výstupu RVP něco tak specifického, nějakou jednu úlohu z cvičebnice, která by se zrovna pod rozumnou podobu OVO v ŠVP té školy nevešla a žádala by, aby učitel s dětmi dělal něco docela jiného.
(Mezi ilustrativními úlohami jistě takové konkrétní, jednotlivé úkoly najít můžeme - jsou přece jen ilustrací, a vy si tam dáte jinou, tu svou...)
Příkladně:
OVO v češtině na 1.stupni: ČJL-5-1-03 = posuzuje úplnost, či neúplnost jednoduchého sdělení
Indikátor ČJL-5-1-03.3 = Žák sestaví z vět (či krátkých odstavců) na základě časové a příčinné souvislosti příběh, sdělení
Jenže tento indikátor je spíše popisem ilustrativní úlohy. Standardně by se však v práci žáka měl jako jeden z indikátorů objevit spíše typ "žák rozpozná v textu časové a příčinné souvislosti".
A měly by tu ovšem být i další indikátory: „úplnost sdělení“ totiž spočívá i v tom, že příběh má závěr, nebo že v něm není nesrozumitelná časová díra, nebo že nevynechá něco, co vypravěč sice vidí v duchu, ale zapomněl to prostě ostatním říct (znáte to ze třídy čtvrťáků, ne?) I to patří pod ten OVO - že žák dokáže rozhodnout, zda je sdělení úplné, či není.
Je jen věc metodiky (která ovšem do Standardu nepatří), že žák své dosažení OVO prokáže právě na uvedeném rozstříhaném textu, anebo jestli do textu narýsuje "šipkovanou", která pospojuje příčiny a důsledky, případně za textem napíše takový "boďák" událostí, jak šly po sobě, anebo že podtrhá stejnou barvičkou místa, která z jednoho odstavce ukazují na navázání v jiném odstavci.
Protože kdyby ve Standardu byly závazně vyhlášeny některé metodické postupy, pak by dobrý učitel a škola, kde se používá jiné metody, museli předělávat svůj jinak dobrý ŠVP.
To by ovšem diskreditovalo kurikulární reformu, a to myslím MŠMT ani tvůrci RVP ani tvůrci Standardu nechtějí.
Proto je chyba, že Standard nevznikal souběžně s RVP, a vůbec že to všecko bylo a je na koleni a horkou jehlou a bez masové účasti učitelů. Ale můžeme se vynasnažit, aby se negativní důsledky ukvapených administrativních postupů zmírnily a napravovaly, ne? Když jsme nedostali čas si pořádně ujasnit, jak že ten Standard vlastně chápat a jakou formou ho zpracovat, tak aspoň následně bude třeba ho vyčistit, vylepšit, a hlavně s mnoha učiteli v praxi nad ním přemýšlet o tom, jak jim a žákům má pomáhat.
Řekl bych, že u všech předmětových Standardů by stálo za to, aby se do nich učitelé opravdu podívali. Ale teď znám jen češtinu. Docela mě však potěšila moderní podoba Standardu pro občanskou výchovu.
Když v Standardu svého předmětu najdete to cvičení, které vy taky děláte - ještě to neznamená, že je indikátor Standardu dobrý, protože spousta učitelů to dělá jinak a taky dobře.
Když tam najdete jiné cvičení nebo jinou "testovou úlohu", než tu, kterou zadáváte vy, tak to taky není špatně jen proto, že je to jiné - ale asi proto, že je to metodika a ne Standard.
A jestli je tam opravdu indikátor, který se může ukázat v rozmanitých možných cvičeních, zadáních a také v běžné práci dítěte, i když zrovna není zadána úloha, pak byste se měli radovat. A taky to napsat do komentářů v době do 15.5.2013.
(Kdyby tam totiž všichni psali, jak jsou rádi, že konečně dostávají přesný návod jak vyučovat, může to skončit zase jednotnými osnovami a jedinými učebnicemi a pak i jednotně nedovzdělanými žáky a občany, kteří sice dokážou hezky vypracovat zadaná prostá cvičení, ale mají potíže si přečíst zadání, vyřešit problém, sami sebe v životě uřídit a zvolit si demokratickou vládu. Pamatujete, že u nás máme 25 % patnáctiletých hochů, kteří takový jednoduchý text přečíst a pochopit nedovedou, ne? Poslední PISA.)
|
|
