LV píše:
Vždyť RVP přeci neznamená, že si každá škola učí, co chce. Výstupy jsou jasně dané, jen si je školy mohou v určitém období zařadit podle svého uvážení, ale na konci tohoto období musí být splněno. A v tom je právě ten problém. Žák, který přechází z jedné školy do druhé, nemusí některou látku probrat vůbec.
Všimněte si, že nejdříve mluvíte o výstupech, ale nakonec o látce. To je však podstatný rozdíl. Stane se něco, když žák nějakou látku neprobere, ale zvládne výstupy? Nestane. Jenom bychom měli chtít, aby ty výstupy byly jasněji a jendodušeji formulované. Samozřejmě nelze přeskočit násobilku nebo vyjmenovaná slova, ale proč by nemohl přeskočit dobu předbřeznovou nebo blanokřídlé?
Účelovost vidím v tom, že přestupy mezi školami nejsou zase tak časté, aby to nešlo zvládnotu individuálně. Měli jsme žákyni, které chybělo několik let angličtiny. A šlo to.
Říkáte správně, že ani RVP neznamená, že si každá škola učí, co chce. Tak proč vracet jednotné osnovy? Nebo dokonce jednotné řazení látky? Chceme, aby děti četly písmenka, ale proč trvat na stejném celoplošném termínu? Tohle je zbytečná uniformita.
Nakonec nepotřebujeme ani jednotné osnovy a školy jsou stejně stále stejnější (jak píše D. Dvořák).