Požadavky na odbornou správnost, pedagogiku a didaktiku

6. Odborná správnost, soulad s kurikulem.
6.1. Soulad s Ústavou a zákony ČR. Materiál uplatňuje rovný přístup ke vzdělávání bez jakékoli diskriminace z důvodu rasy, barvy pleti, pohlaví, jazyka, víry a náboženství, národnosti, etnického nebo sociálního původu, majetku, rodu a zdravotního stavu nebo jiného postavení občana a výchovu k objektivním a tolerantním názorům bez xenofobiích postojů k různým národům a národnostem, k náboženstvím a církvím, případně k jiným společenským a kulturním organizacím a k jejich duchovním a kulturním hodnotám.
6.2. Odborná správnost a jazyková kultura. Materiál zpracovává vzdělávací obsah, který je v souladu se stavem poznání v příslušných odborných disciplínách, obsahuje aktuální odkazy na další zdroje, umožňuje aktualizaci, jazyková kultura respektuje pravidla českého pravopisu.
6.3. Soulad s kurikulárními dokumenty. Materiál je zaměřen na rozvoj kompetencí, které jsou v souladu s aktuálními závaznými kurikulárními dokumenty.

7. Didaktické a metodického zpracování. Použité prvky materiálu (textová, grafická část, strukturní prvky, videa, zvukové záznamy, animace atd.), jejich kombinace a materiál jako celek odpovídají zamýšlené cílové skupině učících se jedinců, účelu použití a podporují aktivní učení.
7.1. Přiměřenost zamýšlené cílové skupině. Materiál odpovídá věku cílové skupiny, jejich zkušenostem, schopnostem a předpokladům.
7.2. Přizpůsobení didaktické a organizační funkci. Materiál je přizpůsoben zamýšlenému účelu, např. prezentaci, zprostředkování informací (poznatků, učiva), osvojení poznatků, rozvoji dovedností, formování postojů, ověřování a hodnocení výsledků učení, motivaci, plánování, řízení procesu výuky.
7.3. Podpora aktivního zapojení cílové skupiny do procesu učení. Posuzuje se:
7.3.1. podoba úloh a úkolů – materiál poskytuje prostor k aktivnímu řešení problémů, např. jednoduché simulace řízené učícím se nebo projektově zaměřené úkoly
7.3.2. možnost spolupráce a komunikace – materiál poskytuje prostor ke společnému řešení zadaných úkolů, ke sdílení názorů, publikaci individuálních či skupinových názorů a výstupů a reakcí na ně
7.3.3. podpora samostatnosti a zájmu o hledání vlastní cesty za poznáním – materiál umožňuje přístup k dalším zdrojům a komunitám, doplňování a obohacování materiálu
7.3.4. možnost zpětné vazby – materiál umožňuje poskytovat hodnoticí zpětnou vazbu učícím se a jejich vzájemné hodnocení
7.4. Možnost individuální diferenciace. Materiál vychází vstříc potřebám učícího se jedince s různými vzdělávacími potřebami, s různým znevýhodněním, poruchami učení apod., lze ho přizpůsobit konkrétní osobě.

8. Uživatelská přívětivost. S materiálem lze pracovat intuitivně, uživatel se v něm snadno zorientuje a snadno se naučí s ním zacházet.

Je 6.1 vůbec potřeba? Jsme-li v právním státě, pak to je samosebou...

Začnu odrážkou 6.3 - tento bod zavání potlačováním kritiky. Jako kdybych nemohl z veřejných a evropských prostředků pracovat na materiálech, které rozporují současné pojetí kurikulární reformy.

Já to asi u 6.3 vidím naopak - proč z veřejných peněz podporovat vznik materiálů, které nejsou s kurikulárními dokumenty v souladu? Mám potíže si představit materiál, který má smysl podpořit a zároveň nějak jde proti kompetencím - jakože bude potlačovat nebo nějak kazit schopnost se učit, řešit problémy, komunikovat atd.?

Je jistě třeba vyžadovat odbornou a didaktickou správnost. Jak ji reálně zajistit? Jsou asi tyto možnosti:
1. Co nejpečlivěji formulovat požadavky a tím skončit. Věřit, že proklamace stačí a autoři se budou snažit požadavky splnit.
2. Kontrola - asi nejuznávanější je odborná recenze. Na portálu rvp.cz můžeme dokumentovat, že v mnohých případech ani 2 recenzenti odbornou správnost nezaručí.
3. Následná (výběrová kontrola) - odborný audit. Lze si představit, že právě teď zveřejní portál rvp.cz hodnocení materiálů např. z dějepisu za rok 2015. Odborník by mohl zhodnotit třeba 20 náhodně vybraných materiálů, upozornit na některé problémy. Vznikl by tak metodický materiál pro autory na další období, jakýsi doplněk k požadavkům na správnost.
4. Ideální stav by byl, kdyby učitelé, kteří využívají volně sdílené materiály, o zkušenostech s jejich aplikací a o jejich kvalitě diskutovali a poskytovali tak zpětnou vazbu. Portál rvp.cz ukazuje, že toto u nás není zvykem a asi se to ani nevžije. Existují zde výukové materiály, které byly publikovány před lety, byly staženy několiktisíckrát, obsahují chyby a nikdo se k nim nevyjadřuje. Je to uživatelům jedno nebo materiály pro výuky upravují? Nikdo neví.

Ad Marek27:
"Odpad" je hodně silné slovo, i když snad směřovalo jen k části DUMů. Materiály na rvp.cz nikdo neodhodil a nezbavil se jich tím. Autoři je zřejmě považovali aspoň za slušné, recenzenti také, učitelé je stahují a zřejmě i využívají. Takže DUMy na rvp.cz podávají jakýsi průhled do reality dnešní školy. Možná ne zcela reprezentativní, ale řekněme si upřímně, kolik informací o reálné výuce vlastně máme. V tomhle smyslu pak použít termín "odpad" vyzní dost hrozně. To neznamená, že se máme s tímto stavem zcela smiřovat a vše chválit.