Souhlasíte s názory NERVU a pánů Münicha a Mejstříka?

Viz http://www.novinky.cz/domaci/226411-uci ... l?ref=boxE

"Vazba mezi skutečnou kvalitou učitele a jeho formálním vzděláváním je malá," řekl na pondělním semináři s odkazem na zahraniční studie Daniel Münich, který je podepsán pod materiálem NERV ke školství.

Zdá se, že do školství v naší zemi může kecat snad úplně každý. Má cenu teď uvažovat, jaký vztah má formální vzdělávání a kvalita jiných profesí? Byl jsem jako přísedící svědkem práce několika advokátů a mohu říci, že bych to jako oni zvládl i bez bakalářského studia. Mám z toho snad vyvozovat závěr o zbytečnosti vysokoškolského magisterského studia advokátů? Ne, takto bychom se mohli otírat o leckoho. Ale učitelstvo je snadným, tak snadným terčem, že? Nedovedu si představit svoje učitelování bez magisterského studia, bez odborného základu mé aprobace. Pánové z NERVU, čemu má tento atak posloužit? To vám leží v žaludku ty 2 miliardy na platy učitelů? Opravdu si myslíte, že mezi kosmetičkou (s maturitou) a učitelem na základní škole má být rozdíl tříletého bakalářského studia?

Proč to brát hned tak osobně ?
V jiném listě je uvedeno:
„Studie z celého světa ukazují, že vazba mezi skutečnou kvalitou učitele a formálním vzděláním, kterého dosáhl, je velice malá. Empirické studie ukazují, že jsou to jiné charakteristiky, které činí učitele dobrým nebo špatným. Proto netlačit učitele do vysokého magisterského vzdělávání, kdy víme, že po jeho absolvování nemají žádnou pořádnou praxi, jsou ve školách v podstatě nepoužitelní a školy je to musejí naučit. Anebo je to nenaučí a pak to skončí špatně, tedy že učí špatně," řekl v této souvislosti Českému rozhlasu Münich.
Magisterské vzdělání je podle něj nezbytné pouze u učitelů na prvním stupni ZŠ, ředitelů škol a odborných pedagogů. Ostatním vyučujícím by podle NERV stačily krátké pedagogické kurzy jako nástavba bakalářského studia jakéhokoliv směru, tedy nejenom pedagogiky. To by mělo za katedry přivést více odborníků z praxe.


To už staví celou věc do trochu jiného světla, nemyslíte? Netvrdím, že lze bez výhrad souhlasit, ale jen pro pořádek, abychom neusuzovali z nějakého zlomku.

Mimochodem vystoupení pana Münicha (pracovníka ISEA, který se dlouhodobě odborně věnuje problematice vzdělávání a výzkumů v něm ). je v záznamu zde na stránkách NERVu, je zde i ppt, která byla promítána.

Obsahuje řadu mimořádně zajímavých postřehů, doporučuji!

A proč učitelé NŠ ano? A co MŠ? A co SŠ? A proč se zpochybňuje opakovaně (už Liška) právě magisterské vzdělání učitelů základních škol a nikoho jiného? Co bude následovaat dál? NERV a předpovědi počasí? A co znamená "odborník z praxe"? (Dobešova nová krev) Odborník na co? Na učení? Neměli by NERVáci raději vyšpekulovat, jak nakutálet do školství srovnatelný peníz s vyspělými zeměmi (když chceme srovnatelné výsledky)?

Dobrý večer. Také mne to trochu nadzvedlo - a beru to osobně. I když osobně a ješitně bych měla vnímat, že konečně někdo ocenil prvostupňové učitelky a učitele -většinou to bývá naopak. Ale považuji to za hloupost a skoro zbytečné o tom psát - děti mají čím dál více problémů a ani vysoká škola člověka po odborné stránce dostatečně nepřipraví - musí se vzdělávat celý život. Výjimky existují, znám dobré učitele s maturitou, obecně však opravdu vidím nezbytnost vysokoškolského vzdělání.

Popravdě řečeno tento styl přípravy učitelů už se trochu realizuje: bakalářské studium -3 roky jsou věnovány téměř výhradně odbornému základu + 2 roky pedagogice a z nich zabírá velkou část dipl.práce. Potíž je v tom, že ani tento 2-letý pedagogický "kurz" se nejeví jako dostatečný.
Jiná je záležitost absolventů neučitelského VŠ studia a tzv. pedag.minima. Moji kolegové inženýři kdysi studovali vrámci ped.minima psychologii zaměřenou půl roku na věkovou regresi do ranného dětství (ta dáma pak postoupila dále a začala přednášet a psát o regresi do minulých životů). Nedávno jsem četl blog nekvalifikovaného učitele, který začal studovat pedag.minimum a v rámci psychologie jim přednášející promítala filmy o přirozeném porodu. Jiní je vítali slovy: "mě vás přidělili, co já s vámi mám dělat?". S tím je třeba něco dělat. Ví ale o tomhle NERV?

Na osobní názor a pocity máme samozřejmě každý právo, zvlášť zde v diskusi, k tomu také slouží. Svou poznámku jsem myslela tak, že věc má jednak nějaký kontext, který pan Sotolář nezmiňoval a který na přednášce NERVu padl, a pak tak, abychom se nepouštěli do zjitřených emocí, ale spíš do věcné debaty. A to již nastalo, takže za to díky.

BTW: moje poznámka nikterak neznamenala, že zrovna s tímto námětem NERVu souhlasím. Ostatní návrhy byly mnohem fundovanější a méně ekonomistní, bohužel o nich tisk nic nenapsal.

Celá zpráva NERVU je již zveřejněná na
http://www.ceskaskola.cz/2011/03/zavere ... rodni.html
Zpráva jako celek na mě dělá mimořádně dobrý dojem, otázka kvalifikace učitelů je v ní snad jediný opravdu problematický bod. Má přes 40 stran - stojí za přečtení.

A co říkáte na poslední šílené nápady ministra Dobeše? Že by v ABL potřebovali dohnat vzdělání?
http://www.novinky.cz/veda-skoly/231641 ... -roky.html

Reakce na 1. a následující zprávu
Promiňte mi tu jízlivost, ale to se musely dělat "studie z celého světa"? Vždyť na to stačí trochu větší rozhled a troška selského rozumu. NERV se mohl zeptat mě a ne zkoumat "studie z celého světa"..
No a můj selský rozum na výsledky těchto "studií" reaguje tak, že v tomto případě je třeba obměnit výuku na vysokých školách, zaměřit se více na praxi, na získávání kompetencí k učení dětí a mládeže. Opravdu by mě nenapadl takový nesmysl jako snižování vzdělanosti u učitelů...