Zkušenost mám a to opakovanou, inspekce má naši školu a i školy v okolí v oblibě. Psát svůj názor na to, jak současná inspekce funguje tady nechci. Koho to zajímají, odkazuji je na svůj blog:
http://blog.rvp.cz/dedvseved/prispevky/ ... becny.htmlA teď k věci. Kontrola ČŠI sledující soulad ŠVP s RVP spočívala čistě v administrativním poměřování obou dokumentů. Děla se za zavřenými dveřmi ve vyhrazené místnosti (počítačové pracovně, která byla po dobu pobytu inspekce výuce žáků uzavřena), bez účasti ředitele a učitelů. Čekali jsme komunikaci a zájem inspekce o názory nás učitelů. Byli jsme připraveni hovořit o tom, jak probíhala příprava koordinátorů, jak byla přijímána podpora materiálů vydaných VÚP, naše zkušenosti z přípravy, průběh psaní a vlastní realizace ŠVP... Nic z toho nikoho z přítomné delegace inspektorů nezajímalo. O to víc jsme jsme byli zvědavi na závěrečnou inspekční zprávu. Nezklamata a byla v duchu průběhu inspekce: Obecná a tak nějak "neslaná nemastná", že budila dojem, že je na všech inspekcí navštívených školách stejná a že tam kontrolující inspektoři na počítači pouze měnili data a jména.
Podle mně byla celá inspekce ztrátou času a energie na obou stranách. Zpráva nic podnětného nepřinesla pro zadavatele, ale nedala nic ani škole, na kterou byla zaměřena. přinesla jenom trochu neklidu a nervozity, protože se děla v samém závěru školního roku, kdy mají učitelé i ředitel školy docela jiné starosti a povinnosti.
Aby to nevypadalo, že jsem zavilý nepřítel inspektorů musím napsat, že řadu z nich znám osobně a uznávám je jako bývalé vynikající kantory. Jenom je lituji, že se nechali naverbovat na takovou šedivou a invenci postrádající práci. Zvládl by to stejně dobře každý průměrný úředník. A oni by se raději měli vrátit do školy a věnovat se tomu, do dělali dobře. Pro celé naše školství by to bylo určitě větším přínosem, než jejich současné úřadování.