Jan Zouhar píše:
Díky za informaci. Rozumím vašim důvodům a myslím si, že je to určitě dobré učit v jednom celku. (Jsou to vlastně prvky integrované výuky.) Většina škol ale tento vzdělávací obor RVP desintegruje na tři tradiční předměty. Je to možno viz. poznámku na str. 37 Rámcového vzdělávacího oboru. Když se ale ptám po důvodech, většinou říkají, že to tak dělaly dříve. Jediný argument, který bych bral jako relevantní je to, že to neučí jedna učitelka, ale to jen na některých velkých školách. Jak přesvědčit elementaristky že je to efektivnější učit integrovaně? Snad jen tím, že budeme ukazovat výhody? Jsem zvědav, zda se vyjádří i další kolegové.
Dobrý den, Jendo.
Souhlasím, ukazovat výhody. U nás skutečně převážily nad nevýhodami. Také jsme přemýšleli, zda takový způsob výuky budeme moci zorganizovat. Nakonec zvítězil zdravý rozum. Český jazyk obsahuje také tři složky - jazykové vyučování, literaturu a slohové vyučování včetně komunikace. Každou složku také neučí pokaždé jiný učitel, nýbrž celý předmět... Ale chápu školy, kde podmínky k integraci složek nemají. Podle mého se nic nemá lámat přes koleno. Ale setkala jsem se i s modelem, že vlastivědu v 5. ročníku učil zeměpisec z 2. stupně. Nic proti zeměpiscům nemám, ale vlastivěda obsahuje nejen zeměpis. Jsem totiž velmi nerada, když vidím, když se přírodověda či vlastivěda stávají "doplňkovým" předmětem do úvazku učitelům z 2. stupně.
A musím dát za pravdu i podruhé. Vzhledem k tomu, že mám akreditovaný seminář s touto tématikou a nabízím jej přes různé vzdělávací instituce, není o něj bohužel velký zájem. To není nářek, to je prostě konstatování, že většina škol zvolila tradiční výuku - prvouka, vlastivěda a přírodověda.
Dana