Michaela Rybářová píše:
Jsem příznivec Standardů a výhledově i testování, jen ta rychlost (spíše zbrklost) mne přímo děsí!...
Proč nemůžeme postupovat logicky?
1. mít ucelenou představu o vzdělávání našich dětí
2. provést revizi RVP
3. zpracovat standardy k jednotlivým (revidovaným) výstupům RVP
4. zpracovat baterii evaluačních nástrojů (nejen testů, ale i jiných typů nástrojů) nejen pro 5. a 9. ročník
5. dát tyto nástroje k dispozici učitelům, aby s nimi mohli pracovat a průběžně sledovat vzdělanostní rozvoj svých žáků, revidovat své postupy, zlepšovat je, prostě nechat učitele dělat to, co dělat mají!!!
6. teprve poté provést výběrové testování, event. plošné testování (???) a zvážit účast v mezinárodním testování…
Dominik Dvořák píše:
…1. S RVP je to bludný kruh. Jsou v něm chyby, ale v okamžiku, kdy sáhneme na RVP, ozve se křik, že chceme testovat děti z něčeho, co není v RVP. … Je proto třeba dělat něco víc než jen poopravit RVP.
Váš obsáhlý příspěvek upozorňuje na důležitost logického sledu kroků. Pro určité dokreslení revize RVP si dovolím uvést některé souvislosti:
Má-li být RVP revidováno (tedy ne ještě změněno), je zapotřebí brát data minimálně ze tří oblastí (ne nutně zároveň).
První (nejviditelnější) se týká výsledků žáků v daném oboru. Jejich analýza může odhalit, zda se za nedostatečnými výsledky skrývá chyba v RVP (např. možná často zmiňované zlomky), anebo jiný vliv – nedostatečná odborná výbava učitele, nedostatek či nevhodná kvalita učebních materiálů, nebo ještě zcela jiné. Asi není úplně dobré podlehnout častému zjednodušení, že RVP se promítá bezprostředně do výuky – viz příspěvek v tématu:
Nazrál čas pro revizi RVP?Pro zjištění výsledků je ale nezbytné mít nástroje, pomocí kterých lze získat informaci o výsledcích žáků.
Druhá oblast se týká oborových proměn - jak a kam se vyvíjí didaktika daného oboru. Co zdůrazňuje a co považuje za méně důležité. V některých zemích, které se revizemi kurikula zabývají, je k těmto diskuzím využíván právě internet. Pro svou přístupnost a otevřenost. Diskuzi o standardech je možné brát jako zahájení diskuzí o vzdělávacím obsahu. Při pročítání jednotlivých oborových témat M, Čj, Aj, D, ICT je zcela patrné, že v mnoha oborech je hodně nevyjasněných problémů, které je potřeba analyzovat a následně vyřešit. V současné době jsou velmi obtížně zjistitelné informace o směřování jednotlivých oborů tak, aby se toto mohlo následně odrazit v RVP.
Třetí oblast se týká celého dokumentu. Jeho revize je možná v rámci důkladného sledování a analyzování celého procesu tak, jak jsem jej ve zkratce naznačil ve výše zmíněném příspěvku.
Při jakékoliv úvaze o revizi RVP je potřeba mít také na paměti, že s úpravami RVP je spojena práce s úpravami ŠVP (Neměla by znamenat další zátěž pro učitele. Již dnes se řada učitelů v rámci hodnocení jednou za rok k ŠVP vrací, hodnotí jej a upravují.) Proto je potřeba provádět i drobné změny v RVP jen s určitou periodou (alespoň 3 let) a podstatnější nechávat v mnohem větším časovém rozestupu (třeba 6 či 12 let).
Pro zajištění první a v podstatě i druhé oblasti je ale vhodné vytvářet nástroje pro zjišťování výsledků na základě současného RVP (není-li již dnes oborová shoda o chybě daného výstupu). A vést nejlépe veřejnou diskuzi právě zaměřenou ke standardu daného oboru, která snad pomůže trochu přiblížit dva světy – školské praxe a didaktické přípravy na učitelské povolání.
Byť je můj příspěvek obsáhlý, jedná se jen o velmi stručné nastínění souvislostí bez nároků na úplnost.