Tomáš Pavlas píše:
Jana Petrů píše:
On už nás asi Zadavatel nečte. (Nebo jo a dělá si černé puntíky
. ) Každopádně nelze očekávat, že k této diskuzi nějak přihlédne. Napadá mě, že jen zpracovatelé, když už na to původně kývli (důvody jsou jen jejich věcí), teď by se měli postavit po bok paní Teplé a vyjádřit VEŘEJNĚ svůj názor. Vím - to se mi to říká, když nejsem na jejich místě, ale každý (nebo mnoho z nás) bylo v životě postaveno do situace, kdy se musel rozhodovat mezi pohodlím a svědomím. Fakt vím, o čem mluvím... Budu na vás myslet, dámy a pánové, máte to v rukách!
Omlouvám se, že vystupuji z role moderátora a reaguji.
Ale opravdu si zde diskutující myslí, že standardy budou znamenat radikální změnu v českém vzdělávání? Nebylo náhodou RVP vytvářeno s tím, aby změnu přineslo a ukazuje se, že změny jsou jen malé a především pozvolné. Nedávejme standardům větší význam, než budou mít. To ale neznamená, že by neměly vznikat standardy v jednotlivých oborech. Každý obor by měl mít vydiskutováno, co je to důležité a co je podružné. To se sice dá napsat chytře či hloupě, ale nejdůležitější je, aby nad tím přemýšlelo a rozmlouvalo co nejvíce zainteresovaných lidí (učitelů s praxí, vysokoškolských učitelů, kteří připravují učitele, ale i širší veřejnost). Vím, že měsíc je nesmyslně krátká doba na odbornou diskuzi, ale copak se zde diskutuje o oboru, o tom, co je důležité a nebo ne. Většina uteče k otázkám, kterým "rozumí" každý - politika a obecné souvislosti. Nevím jestli si autoři příspěvků uvědomují, že s těmito obecnými souvislostmi tato diskuze nic neudělá, ale dobré a věcné argumenty vztažené k oboru mohou přispět k "posunu" vznikajícího dokumentu k lepšímu. Schválně píšu k "posunu", protože jak zahraniční zkušenosti ukazují standard vzniká pomalu a po dlouhých diskuzích. A výsledek není nikdy dokonalý. Bez ohledu na zadání bude ještě velké množství práce na pojmenování podstatného v daných oborech. Zde vidím to rozhodnutí, zda chcete svými postřehy a náměty ovlivnit Váš obor, anebo zda chcete s odkazem na obecné souvislosti jen ty druhé pranýřovat. "... máte to v rukách."
Myslím si, že diskuse je věcná: většina zúčastněných koncept odmítá jako nedomyšlený s naprosto konkrétními důvody: především standardy v této podobě favorizují pouze znalosti faktů. Hlavním argumentem je Bloomova taxonomie, kterou současná podoba standardů (a testů na ně navázaných) zcela ignoruje.
Pan Pavlas se domnívá, že standardy nelze přeceňovat, tvrdí, že kurikulární reforma školy také zasáhla málo. To je ale značně alibistické tvrzení. Takže první reforma se nepovedla (tvrdit něco takového po necelých pěti letech fungování je troufalé), takže honem uděláme druhou? Kontrareformu? Od pracovníků VÚP spjatých s kurikulárních reformou bych čekal trochu jiný přístup. Zdá se, že kurikulární reforma tady nikomu moc na srdci neleží.
A ještě k těm dopadům: nesouhlasím s tím, že standardy výuku neovlivní. Na rozdíl od RVP ji ovlivní daleko více a okamžitě. Pro ředitele to bude jasná instrukce jak a co učit. Postup bude následující:
1. Ředitelé zavelí: konečně se na tom ministerstvu vzpomatovali a došlo jim, že ty ŠVP jsou blbost - zpět k osnovám
2. Předsedové oborových komisí revidují výukové plány
3. s kurikulární reformou je konec během jednoho roku.
