Souhlas -- opět narážíme na to, že OV často směřují k postojům a konkrétním způsobům jednání. Bylo by proto vhodné dát prostor k sebereflexi o tom, jestli žáci svým jednáním porušují např. autorské právo. To se však nedá hodnotit jako znalost, a pokud mohou výsledky v testech ze standardů omezovat další možnosti žáků, rozhodně nebudou odpovídat upřímně, ale tak, jak se od nich očekává.

Přestože škola usiluje jak o rozvoj znalostí, tak i dovedností a postojů, standardy nemohou a nemají hodnotit víc než znalosti, maximálně několik málo dovedností. Připustíme-li to a rezignujeme-li na hodnocení většiny dovedností a postojů, měli bychom také připustit, že standardy mají odpovídajícím způsobem omezenou vypovídací hodnotu, a neměli bychom jim přikládat nijak velkou váhu.

Komentář k indikátoru: VO-9-5-04-2 - Žák uvede hlavní příčiny a možné důsledky konkrétních globálních problémů současnosti.
V případě, že si žák bude moct vybrat "svůj" globální problém , jak pak bude odpověď hodnocena?
Nebo naopak, budou-li otázky směřované na konkrétní globální problémy, kdo určí, které jsou ty nejvýznamnější? Narážím třeba na "globální oteplování", které je i odborníky vnímané poměrně nejednoznačně, co se míry lidských vlivů týká (učitel ho tedy může v závislosti na svém postoji zmínit jen velmi okrajově).
Obávám se, že u tohoto tématu, budou-li otázky pokládány uzavřeně, budou žáci ve velké míře ovlivněni preferencemi učitele. Pokud bude zpřesnění požadovaných výstupů zveřejněno, vnímám to jako návrat k osnovám...

Komentář k indikátoru: VO-9-3-03-1 - Žák rozliší nezbytné výdaje od ostatních výdajů.
Opět -- nechtěl bych být v roli hodnotitele, "nezbytnost" výdajů je přece velmi individuální. Já třeba netopím (takže výdaje za plyn jsou zbytečné), ale k soustředěné práci potřebuju dobrý čaj (takže si je objednávám přímo z plantáží za nemalé peníze). Hodnotitel třeba má radši teplo a na pití mu stačí voda.
Nebo jinak -- kdyby Salvador Dalí považoval výdaje za drogy za zbytečné, moderní umění by bylo o kus chudší.

Komentář k indikátoru: VO-9-5-04-1 - Žák pojmenuje konkrétní globální problémy současnosti.
Chystá se zveřejnění vzorových - typových otázek? Pokud tu taková informace již proběhla, omlouvám se.
Zrovna v tomto případě totiž - globálních problémů je celá řada, možností, jak je uchopit a probírat také, roli hraje omezený časový prostor. Kdo určí, které globální problémy jsou ty největší, nejpalčivější... Co když učitel zvolí problémy sobě blízké, ale jeho výběr se ani nepřiblíží výběru tvůrce testu? Může za to žák, který tím bude poškozený?

Komentář k indikátoru: VO-9-3-04-2 - Žák vyjmenuje služby, které banky poskytují.
Toto je spíš komentář k OV RVP, ale nevidím moc velký rozdíl mezi "základními funkcemi banky" a "službami, které banka nabízí" (jistě, kromě základních služeb může banka navíc nabízet třeba pojištění, ale schopnost rozlišit co je základní funkce a co je služba mi přijde zbytečná).

Než dojde k revizi RVP, navrhuji indikátor posunout od vyjmenování (encyklopedická znalost) ke schopnosti vysvětlit, k čemu jsou jednotlivé služby dobré a jak se využívají (dovednost).

Komentář k indikátoru: VO-9-3-05-2 - Žák uvede nejčastější druhy příspěvků a dávek, které může ze státního rozpočtu získat občan.
Jelikož standardy, ať chceme nebo ne, budou částečně plnit funkci osnov, navrhuji doplnit indikátor "Žák uvede, které daně a poplatky je povinen odvádět státu," ať je učební látka vyvážená.
U obou indikátorů pak spíše než strohé vyjmenování navrhuji uvést konkrétní příklad -- např. výši hrubé měsíční mzdy, ze které budou muset vyčíslit, kolik státu odvedou (např. formou práce s textem -- asi nemůžeme očekávat, že by deváťáci věděli, kolik je sociální, zdravotní a daň z příjmů).

Komentář k indikátoru: VO-9-4-02-4 - Žák uvede příklady institucí a orgánů, které se podílejí na správě obcí, krajů a státu.
Příklady institucí a orgánů, které se podílejí na správě státu, se kryjí s indikátorem VO-9-4-02-2. Pokud by se ponechaly pouze obce a kraje, mohlo by to zůstat u obecního úřadu a krajského úřadu. Důležitější znalost je, co spadá do kompetencí obecních úřadů, krajských úřadů, a co je výhradně v kompetenci státu.

Komentář k indikátoru: VO-9-4-03-1 - Žák uvede výhody demokratického způsobu řízení státu.
Stejně důležitá jako znalost výhod je také znalost nevýhod a úskalí demokracie -- nepřipravenost na tato úskalí a nevědomost, jak je minimalizovat, je často zdrojem frustrace. V RVP to ale není.

Komentář k indikátoru: VO-9-4-04-2 - Žák jednoduchým způsobem popíše, jak výsledek voleb ovlivňuje život občanů.
Opět spíše kritika OV RVP: je skutečně teoretická znalost toho, k čemu jsou volby, dostačující? RVP nikde nevede ke způsobu, jak se vlastně u voleb rozhodovat, na základě jakých kritérií volit. Nesmírně důležitá je i znalost volebních systémů -- to lze nechat na střední stupeň vzdělání, ale minimálně schopnost pojmenovat, na základě čeho se budu u voleb rozhodovat, je klíčová.

Komentář k indikátoru: VO-9-4-05-3 - Žák jednoduchým způsobem vysvětlí důležitost lidských práv.
Dost dobře si nedovedu představit smysluplnou odpověď na takové zadání. "Lidská práva jsou důležitá, protože definují minimální kritéria důstojného života člověka." Stačí to? Co žák získá tím, že se tuto větu naučí papouškovat? Schopnost posoudit význam ochrany lidských práv a svobod asi ne.