Zdenek Atexinger píše:
Dobrý den,
Tak jsem z toho tak trochu v rozpacích. Nejsem si totiž zcela jist, zda bych dokázal ve třídách naplnit veškerý obsah těchto indikátorů. Dá se lecos namítnout, ale rád bych věděl, jak se s tím popasovat, pokud mám vést žáky k učivu, aby je to bavilo a využívat mnoha programů, které jsou dnes nedílnou součástí výuky a mají spíše vzbudit u žáků hlavně nadšení pro obor. Pokud přidáme i jiné,( řekněme nesouvisející s př.) a další kulturní akce, které mě mohou stát dalších pár hodin v roce, mohu se zcela rozloučit s tím, že se to dalo jakkoli stihnout. Nemluvě o tom, že indikátory jsou svou obtížností zaměřeny na značně nadprůměrného žáka 9.třídy. Jenže náš student, "řekněme Fanda
" musí těžit i z toho co se naučil kupříkladu v 6.ročníku. Opakování učiva předchozích ročníků je takový časový komfort, že se o to ani nepokoušim. Co myslíte, "mrkne" na to doma s rodiči?
Myslím si, a je to pouze můj názor, že takto složené indikátory (alespoň 80%)jsou tím nejnezábavnějším v přírodopisu. Proti tomu nic, ale pokud nechcete, aby se žáci učili dlouhé pasáže z paměti, tak náš Fanda nemá šanci ani náhodou. Jenže Fanda má zájem o ryby a je vášnivý rybář. Má dokonce štěstí i na indikátor. Bohužel neví, jak je to s tím metabolismem ryb a co to vůbec ten katabolismus je. Nejspíš si nevzpomene, ani v jakém ročníku to probíral. Nerad bych zapomněl na Rozenheima, který se snaží při hodinách být neskutečně vtipný a tak trochu vám tu hodinu sabotuje? "Jako bych slyšel,že jsem ještě zapomněl na Horáčka, Pažouta a jim podobné, kteří té vaší hodině taky rozhodně nepomohou" Ale to je přece můj problém, že mi žák při hodině ruší. Jen chci říct, že bychom se možná divili, kolik času může zabít nekázeň.
Podle průzkumů jsme na tom skvěle! Nemůžeme se propadnout níž(už).
Ale jen houšť, hlavně se na to přijďte podívat. Já jsem pro a to zdůrazňůji, nechte to tak, jak to je. A hodnoďte je spravedlivě a nekompromisně. A nakonec mi přijďte dát najevo, že to, jak to dopadlo, tedy že projde jen jeden ze třídy je moje chyba.
Jednoduše se obávám z velmi nízké uspěšnosti(čož je ale chybou více faktorů), vysokého obsahu fyziologie a vyšší odbornosti učiva probíraného v nižších ročnících.
Dobrý den,
Děkuji za celkovou připomínku. Chápu všechny těžkosti týkající se kázně, ztráty některých vyučovacích hodin atd. jak o nich píšete.
Úkolem indikátorů je pouze pro potřeby učitele rozvést očekávané výstupy uvedené ve schválených RVP, nikoliv některé vypustit, nebo naopak přidat. Takové bylo zadání.
Byla bych Vám vděčná, kdybyste mohl uvést, které konkrétní indikátory pokládáte za obtížné - a navrhoval byste je zjednodušit - a v jakém směru. Velmi by nám pomohlo, kdybyste napsal, co pokládáte za nadprůměrné - a co vyžaduje učení se dlouhých pasáží „zpaměti“, protože nám jde o to, aby šlo opravdu pouze o základní učivo. Bohužel jsem také nepochopila, na který indikátor má štěstí Fanda - a co máte na mysli např.znalostí katabolismu. Konkrétní připomínky by pomohly k tomu, že bychom mohli indikátor lépe vyjádřit,zjednodušit apod., protože mnohdy může jít jen o nedorozumění.
Jinak se domnívám, že v základním vzdělání ještě důležitější, než vzbudit zájem o obor (pokud tím rozumíte odborný zájem o biologii), je vůbec vzbudit zájem o přírodu, její pozorování, poznávání, racionální využívání, její ochranu - a vůbec o lásku k přírodě, obdiv k její složitosti a dokonalosti - a tudíž k odpovědnosti, což se týká všech občanů jakéhokoliv budoucího oboru. Z těchto důvodů se domnívám, že je velmi důležité, aby se větší důraz, než na popis, kladl na objasňování dějů, a to jak v přírodních celcích (přizpůsobení prostředí, vzájemné vztahy organismů…), tak i na úrovni života organismu (přičemž nemůže jít o detaily u jednotlivých druhů, ale o postupné poznávání společných základních dějů, popř. jejich zvláštností u významných skupin organismů - o probuzení zájmu o poznávání a zkoumání …atd..). Proto jsem toho názoru, že ekologická orientace na úrovni celků a fyziologická na úrovni organismů je velmi důležitá. Byla bych Vám proto vděčná, kdybyste mi trochu objasnil, co rozumíte „vysokým obsahem fyziologie“.
Pokud jde o připomínku k „vyšší odbornosti učiva probíraného v nižších ročnících“, pak bych chtěla upozornit, že strukturu učiva od 6. do 9.ročníku je možno si zvolit, tu RVP neurčují. Já osobně také preferuji vyjít od toho, co je žákům blízké - tj. od poznávání organismů v jejich prostředí (z důvodů vzdělávacích i výchovných) - a k obtížnějším částem fyziologickým přejít až následně. To ovšem není možno vyjádřit v indikátorech - to je otázka volby záměru učitele, popř. využití učebnic.
V každém případě Vám děkuji za diskuzi, protože jedině tak, je možno se postupně "dobrat" lepší kvality.
S pozdravem Dana Kvasničková
