Pane Sárközi,
jen pro ujasnění: nemohu zde s Vámi dost dobře diskutovat o roli CERMAT a Vaše vyjádření komentovat. Za tuto instituci zde vystupuji, její role je dána zákonem, a mně nepřísluší to řešit, natož v tomto fóru. Nemá smysl si na existenci CERMAT stěžovat u jeho pracovníků, nemají jak Vám vyhovět. Na to se musíte obrátit výš.
Než tak učiníte, vezměte prosím na vědomí, co by v současné situaci (existence jednotné maturity) znamenalo "zrušení": S příslušným zákonem by byl rovnou schvalován druhý, který by ustavoval alternativní orgán, každý sám můžeme usoudit, jak by si vedl. CERMAT je generická státní instituce, je jedno, jak se jmenuje. Bylo by patrně efektivnější jít po samotném principu, totiž jestli v maturitách centrální prvek mít, či nikoliv.
Radek Sárközi píše:
Ano, Váš názor myslím zastává 90 % učitelů. Ti ostatní se přestali hnát za neexistující chimérou a svou energii nasměrovali jinam. Do slovního hodnocení, budování třídy jako učební komunity, péči o osobní vztah se svými žáky, portfolií, sebehodnocení apod. Opustili svět písemek, zkoušení a známkování... Mají lepší výsledky a je to mnohem levnější, než to, co nabídl CERMAT a ČŠI. A myslím, že i mnohem kvalitnější... Neosobní testování nikam nevede, tedy vede - do pekel. Učitelé jsou lidé, žáci jsou individuality. Komenský usiloval o školu, která bude "dílnou lidskosti", nikoliv technokratické neosobnosti.
Stejně jako v případě absolventské práce, vlamujete se na tomto fóru do otevřených dveří. V souvislosti s portfoliem se prosím seznamte s oficiálním doporučením CERMATu k přípravě na maturitu z informatiky. Fakt, že portfolio v tuto chvíli neumíme použít k uspokojivě objektivnímu hodnocení u maturitní zkoušky, přece neznamená, že ho nepoužíváme vůbec. Dále Vám doporučuji k seznámení projekt INGOT.
Z čeho usuzujete, že učitel, který věří v možnost objektivního hodnocení ve vzdělávání, nevyužívá také to, co jste ve svém příspěvku vypsal, a mnoho dalšího? Taková interpretace rozdělení metod (řekněme) subjektivistů a objektivistů je umělá, a kdyby ten příspěvek kolegové informatikáři měli brát vážně, mnozí by se cítili dost dotčeni. Zbytečně hledáte rozpor tam, kde není.
Tahle myšlenka mi není jasná: Ti kteří se přestali hnát za neexistující chimérou objektivního hodnocení dosahují lepších výsledků. Opravdu nevím, jak tomu mám rozumět. O jakých
výsledcích to mluvíme? Lepších ve
srovnání s čím? Něco mi asi uniklo.
Pojďme se prosím vrátit k tématu, kterým je maturita z informatiky. Efektivitě diskuse prospěje, když se seznámíte s kontextem. Jak vypadá výuka na školách, jací přichází žáci ze ZŠ, jací odchází na jakou VŠ, jaká je situace s učiteli informatiky a jejich kvalifikací, co říkají základní dokumenty, jak vypadají ilustrační testy, v čem se tyto aspekty liší a v čem se shodují s ostatními předměty...
Zařazením informatiky do trojice povinně volitelných předmětů stát mj. deklaroval, jakou důležitost předmětu přikládá. Jeho vyřazením tuto deklaraci aktualizoval. Jako informatikáři si samozřejmě lámeme hlavu, co teď. Jakými jinými cestami podpořit řešení problémů, kterými středoškolská a základoškolská informatika trpí? Budeme rádi za každý dobrý nápad, pohled zvenku může být leckdy prospěšný.