Co potřebuje absolvent jakékoliv školy- to jsou přece dílčí cíle a výstupy školních vzdělávacích programů. RVP je dokument, kterým se školy musí řídit, navíc je teď "obohacen" o standardy základního vzdělávání, tudíž jej nelze opomenout a odsunout, ať už to z logiky věci vyplývá nebo ne.
A rozvoj gramotností či klíčových kompetencí musí být provázán se všemi předměty a vzdělávacími aktivitami škol. A tady souvisí s RVP. Co je čemu nadřazeno je v tuto chvíli nepodstatné. Něco se udělat musí, ale i ty malé jednotlivé kroky jsou součástí dalšího vývoje. Minimálně na prvním stupni nemůžete nic odtrhnout, všechno souvisí se vším a postupujete od malých konkrétních úkolů.

Tedy -
(1) buď absolventi základní školy nepotřebují gramotnosti a RVP napsán tak, že pro školy není závazné to rozvíjet;
(2) nebo že si pan Sárközi a s ním řada dalších lidí nevšimla, že to tam je (což zase tvrdí kolega Sotolář);
(3) anebo sice lidé vědí, že to tam je, ale je riziko, že se nedaří tento cíl dosáhnout minimálně u 20 % dětí.

Ve všech třech případech je potřeba s tím něco udělat. Proto píšeme strategii.

Když už máme ty tři vlákna diskuse, navrhuji, aby lidé, kteří si myslí, že strategie není potřeba nebo stejně nemůže nic splnit, své argumenty uváděli nadále v tomto vlákně.
Lidé, kteří si myslí, že je třeba něco udělat, ať přejdou do vlákna OPATŘENÍ a pokračují v diskusi tam. Tak to bude přehlednější.
Autoři strategie budou samozřejmě sledovat všechna vlákna a snažit se na ně odpovídat.

Teď nevím, do kterého vlákna se vrtnout, protože si myslím, 1)že je samozřejmě potřeba něco udělat, ale 2)rozhodně to nevyřeší předložená Strategie. Takový dokument se vznáší v oblacích vágních opatření, my ale potřebuje o dva tři levely níž, co nejrychleji do škol, do tříd. Nečekat pět let, až si kdosi kdesi cosi vyhodnotí.

Takže: potřebujeme nejdřív dokument obecnější, než Strategie, potřebujeme rovnou dokument konkrétnější, než je Strategie, potřebujeme ho hned, na nic nečekat, potřebujeme počkat a déle diskutovat.

Je jasné, že ať navrheme a uděláme cokoli, někdo z nás udělá totální diletanty. Chtěl jsem tu napsat pár slov, proč mne neuráží ani označení "Dobešův pohrobek", ale to by tuto diskusi posunulo totálně někam jinam. Pokud mi někdo chce sdělit na toto téma, prosím ať tak učiní tady:

http://dvorak-blog.eduin.cz/2012/06/05/ ... -skolstvi/

A což rozeslat ředitelům škol e-mail cca takovéhoto znění:
Milá paní ředitelko, milý pane řediteli,
v RVP, a tedy i ve Vašem ŠVP jsou výstupy týkající se čtenářské a matematické gramotnosti (viz ......... vypsat). Vzhledem k povinnosti učit v souladu s RVP Vás tímto žádáme, abyste ověřil/a, zda Vaši učitelé tuto povinnost naplňují.

S pozdravem........

Vážený pane doktore, ono se to tak úplně nevylučuje. Spíše kolega Sotolář poukazuje na potřeby praxe. Jinými slovy- je nutné současně zpracovat obojí- vizi i její konkrétní rozpracování, aby se opravdu vše dotýkalo praxe škol co nejdříve a hlavně kvalitně a efektivně.

Paní Jano, obávám se, že moc ředitelů by nereagovalo- a v tuto dobu už vůbec ne. Ale pravdou je, že ČŠI má k dispozici ŠVP škol ( alespoň se musely programy zasílat)- snad by někdo mohl analyzovat tyto ŠVP z tohoto pohledu. Možná by to bylo rychlejší. A maily, které by od ředitelů došly by byly doplněním analýzy, upřesněním apod...

Já názor pana Sotoláře nesdílím. To, že diskutující mají různé názory, je snad normální, ne?

Poznámka k základním gramotnostem: Pokud vyřadíme přírodovědnou gramotnost, myslím, že bychom mohli vyřadit i matematickou gramotnost a soustředit se pouze na čtenářskou gramotnost, se kterou mají čeští žáci největší problémy ze všech tří uvedených... Pak by mi přišly logické argumenty pana Dvořáka: že se nemáme rozmělňovat, že si máme postupy nejdříve ověřit, až pak je použít i na další gramotnosti apod. Jenže se může stát, že když se soustředíme jen na čtenářkou gramotnost, uteče nám všechno ostatní! A navíc také nemusejí být opatření úspěšná a nepodaří se zlepšit ani tu čtenářskou gramotnost...

Já jsem se rozhodl soustředit se na čtenářskou gramotnost a už se této diskuze dál neúčastnit, protože v ní bylo vše důležité řečeno. Kdyby někoho zajímalo, co už bylo v této oblasti uděláno, najde to na webu našeho občanského sdružení Abeceda: http://www.ctenarska-gramotnost.cz (tento web je k dispozici všem, kdo chtějí něco udělat pro to, aby se čtenářské gramotnosti dobře vyučovalo).

K propojení čtenářské gramotnosti a ICT už také nebudu nic psát, jen opět upozorním na web našeho občanského sdružení Abeceda, který to v praxi dělá: http://www.sotkoviny.cz

Podle mě jsou odborníci na čtenářskou gramotnost ti, co v této oblasti něco dělají pro učitele a žáky...

Normální není, že tak základní dokument, jako RVP ZV, v tak základní otázce, jako jsou "základní gramotnosti", umožňuje rozdílný výklad nejen diskutujícím na tomto fóru, ale především školám. Jak někdo formuloval, RVP ZV "nebrání školám v rozvoji čtenářské gramotnosti"! To je fakt trochu málo. Já tady vidím jednu z příčin stavu, které podle iniciativy IDEA zásadně ohrožuje budoucnost této země.

Už jsem si všiml, že pan Sárközi se cítí hodně povolaný rozhodovat tady o tom, kdo je a kdo není odborník. Nelíbí se mi to, děkuju mu tedy za jeho dosavadní podněty k věci a za jeho končící účast zde.

Náš problém není v tom, že by tu nebyli žáci s dobrou úrovní čtenářské gramotnosti. Ani nikdo netvrdí, že to určité školy neumějí. Problém je, že v systému je mnoho žáků, kteří nedosahují ani základní úrovně gramotnosti nutné pro fungování v současné společnosti (a kteří tudíž postrádají i důležité KK). Problém je, že jsme dokázali rozvíjet matematickou gramotnost, ale teď se nám to daří čím dál hůř atd.
Naše problémy nejsou nutně v tom, že bychom nevěděli, jak rozvíjet tu či onu gramotnost.

Možná je náš největší problém, jak to udělat plošně, tak, aby v systému nebyli žáci, které zásadně poškodí to, že narazili na špatného učitele, špatnou školu, špatnou učebnici apod. Takže náš problém možná nepotřebuje k řešení (jenom) odborníka, který umí něco udělat pro žáka nebo pro konkrétního učitele, ale (také) odborníka, který umí nastavit systém tak, aby nevykazoval takový rozptyl parametrů jako české školství.
Když se rozhlédnete po světě, pane Sárközi, zjistíte, byla řada reforem, které se povedlo zlepšit výsledky v některých školách, ale málo reforem, které se povedlo něco udělat s většinou škol. A to je problém, o který zde jde, a proto nestačí mít jen odborníky na práci na úrovni školy a třídy, i když
i ta je nezbytná.
Např. prof. Hejný, kterého se zde diskutující dovolávají, připravuje ve spolupráci s MŠMT ověřování postupů rozvoje matematické gramotnosti. Ale zde, v rámci této Stragegie, se nebavíme o tom, zda žáci potřebují víc "konstruktivismu" nebo víc "drilu" nebo víc něčeho jiného. Zde se bavíme o tom, jak podpořit, aby ta opatření, která třeba doporučí M. Hejný, O. Hausenblas, nebo možná i R. Sárközi, došla i do těch škol, kterým to zatím bylo šumafuk. Proto potřebujeme různé odborníky, a já si nenechám od pana Sárköziho radit, kdo je pro tuto práci kompetentní a kdo ne.