Ale, ale pane Dvořáku, tohle jste přehnal. Radek Sárközi tady přeci o ničem takovém nerozhoduje. Selekci odborníků k práci na standardech, revizi RVP či nyní na strategii základních gramotností zavedli pod Dobešovým vedením úředníci MŠMT, kteří zlikvidovali na popud vám podobným kurikulární ústav s odborníky, kteří vám nevyhovovali.

Podsouvat oponentům v diskusi vlastní metody je hanebné a podlé.

No, když jsem byl přímo osloven, tak ještě odpovím: Ano, pan prof. Hejný je odborník, který tvoří učebnice, který učí na VŠ, který vymyslel skvělou koncepci výuky matematiky, který vzdělává učitele na školách v rámci DVPP atd.; pan Hausenblas také učí na VŠ, vede kurzy DVPP pro učitele, propaguje v ČR mezinárodní program Čtením a psaním ke kritickému myšlení, podílel se na mnoha metodických materiálech ke čtenářské gramotnosti, je autorem učebnic apod.

Toto je má představa, jak by měli vypadat odborníci, kteří pracují na Strategii a dalších dokumentech celostátního dopadu - RVP ZV, Standardech apod. Na Strategii ale zřejmě pracovali nějací jiní odborníci...

1. Texty pana Sárköziho jsou tady a každý čtenář si může přečíst, zda se cítí nebo necítí povolaný hodnotit odbornost svých partnerů v diskusi, stejně jako své schopnosti. Váš útok je logicky chybný. Říkáte, že likvidaci kurikulárího ústavu iniciovali nějací "mně podobní" (nejspíš asi nějací plešatí brejlatí, soudím), a v hned v další větě označíte tyto metody "za mně vlastní". Nikdy jsem žádný tým na ministerstvu nevybíral, neschvaloval, o žádných personálních věcech nerozhodoval. Moje hlavní vina v této věci spočívá nejspíš v tom, že jsem ochoten spolupracovat i s těmi učiteli, řediteli, odborníky z rezortních ústavů a úředníky, kteří mají jiné názory než jedno křídlo pedagogické veřejnosti.
Nechci v této diskusi řešit všechny otázky českého školství, své stanovisko jsem záměrně napsal jinde a pokud mi ještě někdo chce sdělit, co si o mně v této souvislosti myslí, prosím ať směřuje své komentáře sem

http://dvorak-blog.eduin.cz/

aby tato diskuse zůstala u problému gramotnosti.

2. Text Strategie, o kterém je tato diskuse, zpracovali v podstatných částech pracovníci právě z nástupnické instituce ústavu, o kterém píšete, a to ti, kteří s J. Dobešem myslím nemají nic společného. (Sice se tady k tomu zatím nepřihlásili, ale tohle asi mohu říct.) Jistě tato informace částečně rozptýli obavy , zda byla strategie tvořena odborníky.
Že tam chybí některá jména lidí, kteří koncipovali minulou reformu, považuju za správné, protože Strategie vlastně kompenzuje nedostatky reformy, viz výše o nejednoznačném výkladu dokumentu v otázce gramotností, viz zkušenosti s chybami při implementaci apod.

K názoru pana Sotoláře: V RVP ZV není explicitně uvedeno, že hlavním cílem výuky je pěstovat "čtenářskou gramotnost". Možná by se tak daly interpretovat KK komunikativní, případně další, ale pochybuji, že si je tak někdo z učitelů kromě pana Sotoláře vykládá a v praxi je vyučuje...

Rozhodně nevidím, že by text RVP ZV např. v očekávaných výstupech či učivu nějak podrobněji učitele naváděl, co konkrétně mají se žáky dělat, když vyučují čtenářské gramotnosti. V tomto by si dle mého názoru zasloužil RVP ZV revizi (o té se ale na tomto portále zatím nediskutuje...). Až po této revizi ale můžeme začít vyhodnocovat, zda se daří díky RVP čtenářská gramotnost vyučovat nebo ne a proč. Nyní to po učitelích nikdo jasně nepožaduje (výsledky tedy odpovídají zadání - a to není žádné...).

Pokud by došlo k doplnění RVP ZV např. o problematiku čtenářských strategií, byl bych spokojen. Pokud by testování v 5. a 9. třídách bylo zaměřeno alespoň z 50% na čtenářskou gramotnost (ne jako nyní, kdy jsou na ni zaměřeny 3-4 otázky z 24), byl bych spokojenější, ale daleko víc spokojen bych byl, kdyby probíhala každý rok šetření (obdoba PISA) na reprezentativním vzorku škol ohledně čtenářské gramotnosti. Jestli tuto změnu zajistí Strategie, nebo prostě revize RVP ZV, Standardů a změna koncepce testových úloh, je mi celkem jedno.

Věřím, že čtenářská gramotnost žáků se bude postupně v příštích letech zlepšovat a že k tomu významně přispěje náš projekt, na jehož dva weby jsem upozorňoval v předešlém příspěvku (např. web pro učitele čte již více než 300 učitelů denně!).

To jsou většinou jen účelové lži.

Můžete nějak dokázat tvrzení:

1. "A nic se nedělo."
2. "A Dobešovi předchůdci nejvíc peněz z fondů EU posílali na environmentální výchovu."
3. "krize financování regionálních škol (...) nevytvořil"
4. "ESF (...) nevytvořil"
etc.

Do centra pozornosti se nedostalo školství, ale Dobešovy nesmyslné a především populistické kroky a především on sám, jako odporná bezcharakterní kreatura.

Dobré odpoledne. Podívejte se, tak třeba ten projekt, ve kterém tým vedený prof. Hejným vytvořil nesmírně zajímavé učebnice (resp. rozsáhlý soubor učebních materiálů) pro nakladatelství Fraus jsem osobně připravil, prof. Hejného jsem pro ten projekt získal a ten projekt jsem první roky vedl, než jsem se poněkud uštval dojížděním z Prahy do Plzně, kde má Fraus hlavní základnu. Ten projekt jsem nevedl proto, že bych toho věděl o didaktice matematiky víc než prof. Hejný (ani náhodou), ale proto, že prostě na různých úrovních potřebujete odborníky na různé věci.
Letos mě prof. Hejný vyzval, abych na jejich odborné konferenci SUMA připravil a moderoval setkání na téma "Co můžeme dělat s klesající matematickou gramostností žáků". Tak on mne asi za kompetentního v této věci považuje. Prostě ten problém má různé roviny, a zabývají se jimi různí lidé. Snažil jsem se Vám to vysvětlit výš, asi se mi to nepovedlo.

Ano. Ta tvrzení, i ta, která záměrně a účelově ignorujete, mohu dokázat, většinou víceméně tvrdými daty. Budu se tomu postupně věnovat v jiném prostoru, který mi laskavě nabídlo sdružení Eduin (doufám, že už toho nelitují) a na který odkazuji nahoře. Nečekejte tam ale obhajobu mravního profilu nebo odborné kompetence J. D., to nikdy nebylo mým cílem. Jde o jednotlivé věcné problémy, které se projevily, a kroků, které se udělaly. Není to tedy obhajoba osoby ministra, ani jeho strany, ani jeho spolupracovníků, jen konkrétních kroků. Sem to tahat nebudu, odvádí to pozornost od tématu.
Mohl byste Vy třeba dokázat, že něco je lež? Zatím se jen omezujete na takové všeobecné urážky a silná mravní hodnocení.

To jsou slova vytržená z různých míst diskuse, z různého kontextu. Ale já tady přece nikde nevolám po Národním programu, jen si všímám, jak snadno ho MŠMT (nebo koho vlastně všechny ty dílny reprezentují) opouští (škrtá v revizi RVP) a vrhá se na strategii jinou. Na jednom místě (s. 17) Strategie varujete před množstvím dalších iniciativ, tříštění pozornosti škol a zdrojů veřejných rozpočtů. Ale to přece teď děláte i vy! Kam se má upírat pozornost škol, když na jednom místě se dělá revize RVP, na druhém se připravuje kariérní řád, zároveň probíhá plošné testování a vy do toho přicházíte se Strategií? Jak máme vědět, co je pro MŠMT opravdu prioritou? Tohle je systém, který tady nastavil ministr Dobeš a který někdo úspěšně udržuje.

Promiňte, připsal jsem vám výrok někoho jiného, vzniklo to při kopírování různých výroků. Jdu to hned opravit, jestli to ještě půjde. Skutečností zůstává, že různí lidé tu vyslovují dost protichůdné požadavky.
Moc se vám za toto zkreslení omlouvám.

Takže postupně:

1. "A nic se nedělo." - například do projektu EU peníze školám za 4,5 miliardy se zařadily šablony na podporu čtenářské i matematické gramotnosti.
2. "A Dobešovi předchůdci nejvíc peněz z fondů EU posílali na environmentální výchovu." - z 53 miliard z OP VK šlo na enviromentální výchovu minimum, z MŽP rovněž.
3. "krize financování regionálních škol (...) nevytvořil" - krizi vyvolal nesystémovými zásahy do tarifů a přípravou nesmyslného konceptu ideálně zaplněné třídy - první se už asi napravit nedá, druhé naštěstí nový ministr pozastavil.
4. "ESF (...) nevytvořil" - díky Dobešem prosazovaným projektům OKNO, SPORT, FINGRAM a desítkám dalších je od konce loňského roku ohrožen celý OP VK - nový ministr přípravu více než dvaceti takových IPn zrušil, jinak by s MŠMT pracovníci EK již vůbec nejednali. O nevyčerpané peníze z OP VK (jde o cca 4-5 miliard) díky Dobešovi školství každopádně přijde.

To jsou, pane doktore, fakta.

Takže Dobeš byl evidentně pro české školství pohromou, kterou budeme dlouho napravovat.