V diskusi budu v případě zájmu pokračovat na blogu eduin po dokončení diskuse ke strategii gramotností. Souběžně to nezvládnu.

Hlavně přestaňte lhát, pane doktore.

Pánové, vraťme se prosím "k dokumentu obecně". Vím, že všechny "odbočky" s tématem souvisí, přesto cítím potřebu zklidnit atmosféru, abychom napětí nezvyšovali.

Už jsem to tu psala, mně to připadá naprosto logické a dostačující. Pokud umím číst s porozuměním, tak tam ČG najdu.
V RVP není ani to, jak mají naučit děti sčítat, ale ŽE je mají naučit sčítat.

Zdá se mi, že se na mě pan Dvořák hněvá, nebo že se dokonce urazil, protože si myslí, že já si myslím, že není odborníkem. To bude ale informační šum... Jen jsem označil některé jeho výroky za nehodné odborníka, protože se mi zdály příliš jednostranné. Např. ty, které dávaly do souvislosti neúspěch výuky čtenářské gramotnosti u žáků 9. tříd v roce 2011 s výukou podle RVP ZV, kde není spojení "čtenářská gramotnost" vůbec uvedeno.

Kdo sledoval způsob zavádění RVP ZV přece ví, že začal zděšením učitelů z řady nových pojmů, kterým nerozuměli a které jim nikdo systematicky nevysvětlil snad doposud... Těžko se zaměřovat ve výuce na čtenářskou gramotnost, když musíte napsat celý ŠVP, což jste nikdy před tím nedělali, ani jste nedělali žádné obdobné činnosti. Požadavky na formu ŠVP byly přitom takové, že dostát jim zabralo spoustu času a učitelé to dělali při běžné výuce. Co tedy trpělo? Příprava na tu běžnou výuku! Dá se říci, že v prvních letech tedy nutnost psát ŠVP spíše zpomalila změny ve výuce směrem k moderním metodám - na učitele se naložilo tolik že už na to prostě neměli energii... Navíc se museli vypořádat s novými pojmy a pojetími kurikula jako klíčové kompetence, průřezová témata, očekávané výstupy, učivo, autoevaluace atd.

Nyní je myslím už situace stabilizovaná. Ale zřejmě jen na krátkou dobu, protože se blíží revize RVP ZV. To bude klíčový moment pro české školství! Teprve nyní bude čas zastavit se a zamyslet se nad hodnotami, cíli, prostředky, metodami, hodnocením... Až do teď učitelé spíše vychytávali formální nedostatky ve svých ŠVP. V tuto chvíli bych se tedy spíše než na Strategii soustředil na revizi RVP ZV.

Ano, v této diskuzi zaznívají různé názory. To je přirozené. Pan Dvořák by si je měl všechny vyslechnout. Nemusí na ně reagovat, ani obhajovat ty svoje - to myslím ani diskuzi neprospívá... Měl by se chovat jako organizátor diskuze. Na konci bude muset jeho tým zvážit, co vlastně z diskuze vyplynulo, což mu nezávidím...

Myslím si, že se tu opakují tyto názory:

1) Tým pracující na Standardu by měl být odtajněn (přimlouval bych se za to, aby to nebyl jen výčet jmen, ale i medailonků, co daný člen týmu dělal a kde pracuje, co k tématu publikoval apod.)
2) Název Standardu by se měl změnit, aby obsahoval přímo termíny "čtenářská a matematická gramotnost"
3) Tým pracující na Standardu by měl být rozšířen, aby v něm byly i zástupci neziskových organizací reprezentující učitele, ředitele a občanská sdružení zabývajícími se přímo čtenářskou či matematickou gramotností
4) Prospělo by prestiži týmu i kvalitě výstupů, kdyby v něm byli konkrétní odborníci jako Jana Straková, Ondřej Hausenblas, prof. Hejný a Radek Sárközi
5) Text Strategie není až tak významný, důležitější je text RVP ZV a to, co se bude testovat v 5. a 9. ročnících (tedy i text Standardů)
6) Text Standardů by měl být konkrétnější v oblasti navrhovaných opatření a měl by obsahovat i termíny, co se kdy bude realizovat
7) Text Standardů by měl pracovat s rozpočtem, který má školství k dispozici, případně vyčíslit, kolik peněz bude muset být přidáno, aby se mohl realizovat každý z navržených kroků (např. kolik bude stát snížení úvazků předsedům předmětových komisí na školách, kolik bude stát zavedení metodiků, kolik peněz půjde na kariérní řád atd.)

Budu rád, když ostatní diskutující přidají k mým bodům 1 až 7 jasné ANO/NE plus nějaký vysvětlující komentář. A případně dopíší další body 8 až 102357, aby se k nim mohli vyjádřit ostatní. Tím by se mohla celá diskuze zpřehlednit a na jejím konci půjde spočítat, že např. bod č. 7 podpořilo 5 ze 7 diskutujících.

Lenko, tady jde o zásadní věci. Dokument není podepsán a je proto evidentně nedůvěryhodný. Dominik Dvořák, jako reprezentant předkládajícího pracovního týmu, místo věcných argumentů prokazatelně lže. A je třeba věci nazývat konečně pravým jménem.

Čekal jsem, kdy to přijde. Zkusme, jak píšete, rozhodovat o bodech, které opravdu zazněly.

Když jeden moudrý rabbi umíral, svolal své žáky ke svému loži a řekl jim: "Nic nevysvětlujte."

Odvolávám, co jsem slíbil. Na svém blogu psát jen o tom, o čem budu chtít psát. I za cenu, že budu vypadat jako lhář a zbabělec. Konec konců mně k tomu tady nabádá pan Šárközi, i když přehlédl, že moderátorem diskuse je Lenka Urbanová. (Nechápu, jak si nás mohl splést, když není ani plešatá, ani brejlatá jako já a mně podobní.)

Pane kolego, pokusme se opravdu argumentovat a neurážet. Tenhle přístup nikam nevede. Vy ztratíte možnost do všeho promluvit, protože, přiznejme si, dr. Dvořák a celý tým stejně nakonec budou ti, kteří rozhodnou. Naší šancí je, podnítit argumenty další debaty v rámci týmu i mimo něj.
Taky mi vadí, že bylo odpovězeeno jen na něco, očividně opaku nedosáhneme výroky o lhaní. Pojďme opravdu vyladit návrh kolegy Sárköziho a podstrčit ho k další debatě s více zástupci odborného týmu. Co Vy na to?

V rámci vstřícného gesta tedy škrtám své jméno z výčtu odborníků, přestože občanské sdružení Abeceda, kterému předsedám, spravuje dva největší weby na podporu výuky čtenářské gramotnosti na základních školách v ČR, které shromažďují a zveřejňují i odkazy na ostatní projekty k tomuto tématu.

Dále se omlouvám paní Urbanové, že jsem pana Dvořáka označil za moderátora diskuze - měl jsem na mysli, že ji jeho tým organizuje (viz text Strategie). Opravil jsem to tedy ve svém textu na "organizátor".

Také se omlouvám, že nemohu být přítomen na slavnostním a dlouho očekávaném aktu odhalení členů projektového týmu Strategie na MŠMT, protože jsem v té době v práci jako každý normální člověk...