Hodnotíš spíš tu (ne)důvěru, nikoliv test...

Možná (a možná se mýlím a potřeba to není) je k této diskusi dobré číst ještě toto: http://www.msmt.cz/file/22644 Obdivuji jazykovou preciznost materiálu (autor souboru: machackova); co se týče gramotností, výborný příklad pro všechny zainteresované
Např. zde: "vytvořený a zajištěný provoz na webu projektu on-line systému umožňující zápůjčky elektronických čteček školami a zajišťující kompletní logistický, technický a poradenský servis související s provozem a použitím čteček" (jeden z výstupů ; či zde: "vytvořená a zveřejněná na webu projektu databáze nejméně 100 volně použitelných literárních děl vhodných pro žáky ZŠ" - anakoluzní větná výstavba kam se podíváte...).
A co je toto? "standard obsahu vzdělávání učitelů FG" - tak standard, nebo obsah? A tohle: "soubor nástrojů na hodnocení změn ve vyučovacím procesu u učitelů a žáků," znamená co? Rozumím tomu tak, že to bude pracovní list, kam žák a/nebo učitel (???!) zaznamená metagognici svého učení/výuky? Nebo půjde o návrh hospitačního protokolu? Nebo tento pojmový kolaps... "soubory pilotních škol a vyškolených pilotních učitelů, lektorů didaktiků a hodnotitelů" (...) Divná doba...

To je dilema zda vyvozovat z testu důsledky pro žáky (to občas někde nadhodil J. Dobeš a lidé z jeho okolí), nebo to nechat zcela bez důsledků, a mít tyto problémy. Ale i s tím se dá něco dělat, za určitých okolností lze odhadnout u testu (low stake), jak moc na to žáci kašlali.



Technická poznámka pro náhodného čtenáře tohoto fóra. Citáty uvedené v příspěvku p. Koubka nepocházejí z dokumentu, kterého se týká tato diskuse, ale z jiného materiálu jiného autorského týmu.

ano, děkuji, pane doktore, v mém příspěvku citovaný materiál samozřejmě není tím, o němž se diskutuje, ale jedná se o Prezentaci individuálního projektu národního Gramotnosti http://www.msmt.cz/file/22644. Snad to bylo jasné z přiloženého odkazu. Je škoda, že je zde paralelní snaha o vytvoření konsenzuální národní strategie a zároveň pokračuje překotné utrácení peněz z ESF na nesystémové kroky... I když nejsou vůbec myšleny zle...

U nás vždycky všichni všechno myslí dobře! Ale realizace vždy dopadne katastrofálně... Čím to je?

I když se tu hezky povídá, je snad od začátku jasné, že toto není veřjná profesní diskuse, která by mohla být považována za součást příravy Strategie zákl. gramotností (ať už jsou to kterékoliv. Mrzelo mě, že někdo za předsednickým stolcem (asi pan Dvořák?) na setkání k Stratgegii na MŠMT prohlásil, že to taková diskuse je a že má n (tehdy asi n=250) příspěvků.
Nikoli, je to debatní kroužek, který ani moc neusiluje o nalazení nějaké řešení, ale vypadá to, že ani o vytvoření koncepční shody.
Aby to byla taková "směroplatná" diskuse, musela by být vedena a řízena velmi promyšleně a sytémově, museli by v ní vystupovat zadavatelé projektu (to asi nevíme, kdo to je - snad ne ta paní Hájková z MŠMT!?) a také členové tvůrčího týmu - přehlédl jsem někde mezi vstupy ta jména, nebo tu opravdu těch asi 15 úřednic MŠMT nebylo dosud jmenováno? I ti tři ředitelé škol by se měli hojně zapojovat, hned by se objevilo mnoho bodů k diskusi.
Ale ovšem muselo by být promyšleně a strukturovaně usilováno o to, aby do diskuse vstupovali všichni, komu na gramotnosti záleží - včetně podnikatelů, vědců, učitelů na ZŠ a SŠ a VŠ, a taky umělců atd. A že to nedělají? U nás to tak je, a proto když někdo chce dělat strategické kroky, musí počítat s tím, že ty významné "stakeholdery" a veřejné osobnosti nejprve získá, přiláká, zapojí...
Obávám se, že vstupem do této diskuse napomůžu k tomu, aby byla vykázána jako TA diskuse.
Je hezké si tu povídat, ale máme taky odpovědnost. Podle mě nám velí, abychom tu odpovědnost taky přísně vyžadovali od MŠMT, abychom přísně oddělovali politické záměry, které sice nastartují nějakou strategii, ale nutně jí pro zásadní neodbornost navrhovatele a nedomyšlenost celého postupu vzápětí podtrhnou stoličku a prohloubí nedůvěru v roli státu ve školství.
Dovedu si představit, že by MŠMT (pokud tam taková osoba někde je) dokázalo předložit podnět mnohem prvotnější než je dokument, nad nímž se tu povídá. A že by právě takový dokument teprve vznikal spopurací mnoha zainteresovaných. Tak ale MŠMT skutečně pracovat neumí, je to pouhý státní orgán, jenž nemá nervové uzliny. To by nevadilo, al ejen dotud, pokud si neosobuje právo vytvářet programy a samo definovat cíle a vynalézat nástroje. To si má zadávat u těch, kdo to umějí. MŠMT pak může z objednaných návrhů jeden dva politicky vybrat, a když vybere hloupě, bude se za to někdo zodpovídat, jako se nyní začínají zodpovídat všelijací vládní činitelé třeba za nákupy stihaček atp.
Ohánět se tím, že ale vláda si dala do programu - třeba testování, cokoliv nedomyšleného -, to může být závazné pro některého úředníka, jenž správně chce a musí být loajální. Ale pro profesionály vně úřadu to doufám neplatí nic. Pevně doufám, že co se týče gramotností i potřeb vzdělávání, jsme chytřejší než pan Nečas a celá vláda i s výborným J. Dobešem.

Souhlasím. Toto není TA diskuse. TU diskusi navrhujeme jako první krok realizace strategie. Navrhované opatření 1. 1. říká:
Iniciovat širokou diskuzi za účasti lingvistů, matematiků, pedagogů, psychologů, učitelů a inspektorů z praxe, rodičů, zaměstnavatelů, starostů, novinářů a dalších zainteresovaných skupin o významu a cílech výuky základních gramotností v současné době. Prostřednictvím této diskuze vytvořit sdílené porozumění příčinám a důsledkům problémů českého školství v této oblasti a možným cestám k nápravě.

Ale musím se přiznat, že jsem trochu skeptický. V minulých pěti letech naše pracoviště (ÚVRV) udělalo šetření reprezenativních vzorků běžné populace a rodičů, šetření učitelů matematiky (QUAN i QUAL), ředitelů, výzkum názorů představitelů elit... Ale snad už vyrostla nová generace odborníků, manažerů, politiků, angažovaných rodičů...

Co dodat: OECD Background report on Equity (2012): Výzvy českého vzdělávání - rostoucí nerovnost, nedostatek zájmu veřejnosti, propad vzdělání v romské populaci, nízký tlak na formativní hodnocení;
CERGE EI Dopad vzdělanosti na ekonomiku (2012): chybí konsenzuální vize, k čemu máme školy, priorita vzdělávání je jen verbální, chybí koncepční a kontinuální práce a řízení ve vzdělávání (včetně ministrů), strategická rozhodnutí se nerealizují (např. souhrnné cíle Bílé knihy 2001, s. 87n; dostupné z: http://aplikace.msmt.cz/pdf/bilakniha.pdf) naplněny možná z 10 %), chybí koncepční práce s daty a realizace data based doporučení, chybí soulad mezi opatřeními, společný tah na branku, chybí SKUTEČNÉ zapojení významných hráčů, zaměstnavatelů, personalistů, škol, ředitelů, učitelů do realizace cílů a nikdo o to neusiluje... Podobně Mc Kinnsey (který konstatuje fatální korelaci faktického ignorování vzdělávání ve všech částech společnosti včetně většiny odpovědných složek veřejné správy a propadů jeho výsledků, nedostatek faktické metodické a materiální podpory včetně vytvoření podmínek pro profesní růst, chybějící manažerské dovednosti napříč rezortem a chybějící snaha je doplňovat...) a další zprávy a studie; podle mnohých už od 60. let XX. století....
Když budou o politice ve výchově a vzdělávání rozhodovat novináři, bude se situace vyjasňovat a zlepšovat? Nebo se budeme nerelevantně dohadovat jen o maturitě?

A tak se Navrhované opatření dopouští tristního odklonu od celosvětového trendu - podpory trvale udržitelného rozvoje samotným vzděláváním.

Někde jsem se tu musel vymezovat jako odborník, tak si troufnu mluvit v 1. os. pl.

My odborníci se před veřejností jen zhádáme mezi sebou, pokud možno o procedurální záležitosti (a ještě měla být přizvána tato sudička...). Když se snažíme udělat něco pro čtenářskou a matematickou gramotnost, tak někdo přijde a prohlásí, že je to špatně, protože se tu neřeší udržitelný rozvoj, a ten je přece důležitý. A pak přijdou bojovníci proti fašismu a řeknou, že tam nutně musí být moderní dějiny, protože je to taky problém. Všichni mají pravdu, jen toto je způsob, jak se nikdy nedostaneme kupředu, nikdo nás pak nebere vážně, a za odborníky pak veřejnost považuje publicisty, kteří jí nabídnou jednoduchá vysvětlení a jednoduchá řešení. (Pokud jde o komis na maturity, no, mohlo to ale dopadnout ještě hůř.)

Jsme to ale nevděčníci! Všichni diskutující, v pátek ve 12.35 společně na deset minut zčervenejte...