Pane doktore, to je tady běžná praxe, minulý týden jsem to zchytal já. Jsme přece ti teoretici, kteří za všechno můžou, nic neumíme, nikdy jsme nic neudělali a naše práce nemá smysl. Obdivuji Vaši trpělivost a klid při argumentaci a odražení útoku.

No, jednak jste to úplně přesně takhle nenapsal, jednak já jsem to nikdy ve svém textu netvrdil.

Ale jinak souhlasím, přece jenom trochu štěstí v životě měli.




Quod scripsi, scripsi. Dál se k tomu vracet nehodlám. Ať naše argumenty posoudí čtenáři.

Naštěstí se takovým posunům už všichni vyhneme.
Každopádně díky všem, kteří diskutují!

Přesto jde o výsledek výuky vedené podle RVP - to je fakt. Výstupy jsou tak jako tak definované na druhý stupeň, čímž tito žáci prošli. Do jaké míry se styl výuky s příchodem ŠVP změnil, není snadné změřit. Proto Vaše "dokonce bych řekl" není zrovna důstojný argument k podloženým faktům dr. Dvořáka.

Můžeme samozřejmě čekat, že teprve přijde den, kdy ta reforma konečně doopravdy začne - např. můžeme argumentovat, že škola čeká na mladé, zcela nově vychované, učitele (jinak rečeno, až ti starší vypadnou). Ale zcela opačně můžeme i říct, že reforma v praxi začínala i dříve než měla - nátlakem, medií i některých odborníků (třeba to o starších učitelích jsme přece slyšeli!). Vznikla zcela zkreslená očekávání rodičů i dětí, učitelé nevěděli přesně, jak reagovat.

Personální složení pracovní skupiny: Nemohou tam vždy být ti nejznámější, jak by to vše stihli. Odborníků přece musí být více než asi 5 těch, které zná i široká veřejnost.

Průběh této diskuze mě utvrzuje o tom, že pan Dvořák je právě člověk na svém místě. Trpělivost a čas, který diskuzi věnuje, je namístě ocenit. Jeho způsob argumentace vnímám jako korektní a věcný.

Je škoda, že je málo diskutujících. Snad je více čtenářů (nevím, zda se počet návštěvníků diskuzí nebo jednoho tématu někde sčítá).

Tohle vnímám jako problém i u dalších forem sdělení na portálu. Počty čtenářů jsou počty kliknutí. Přesnější údaj by přinesl počet IP adres pingujících daný text. Takto se stává, že i méně čtený blogový příspěvek dominuje, protože se pod ním strhla vášnivá debata = 2xpřečtení na jeden komentář navíc - viz případ předposledního příspěvku Ondřeje H.

Skutečný počet návštěvníků by mě také zajímal. Nedělám si iluze. Za chvíli nám budou říkat mariášníci .

Skutečný počet čtenářů by bylo dobré sledovat především u diskuzí, které jsou oficiální. Např. v textu Strategie se objevuje tvrzení, že proběhla diskuze ke Standardům. Ano, proběhla tu diskuze, ale všichni víme, kolik lidí tu diskutovalo... Ve skutečnosti to žádná reprezentativní diskuze nebyla. Nyní se tedy odškrtne, že se diskutovalo nad Strategií. Za chvíli se tu odfajfkuje, že diskuze nad Revizí RVP ZV proběhla... Korektní by bylo napsat do oficiálních dokumentů právě údaj o počtu diskutujících, počtu diskuzních příspěvků a přibližném počtu různých návštěvníků (ne opakovaných, ale unikátních, třeba podle IP adresy...).

Jinak si vážím toho, že tu pan Dvořák diskutuje - nemusel by... Z průběhu diskuze si může udělat obrázek, jak Strategii vnímají a budou vnímat učitelé a odborníci, kteří se její tvorby neúčastnili.

Rád bych, aby výsledkem bylo třeba to, že se k tvorbě Strategie přizvou zástupci neziskových organizací. Nemusí to být konkrétně Ondřej Hausenblas, ale někdo jiný z o.s. Kritické myšlení. (Tedy pokud tam jeho zástupce nebyl - stále nevíme, kdo přesně se na tvorbě dokumentu podílel...). Nemám na mysli všechny neziskové organizace, ale jen ty, které prokazatelně něco v oblasti čtenářské gramotnosti nebo matematické gramotnosti dokázaly!

A co SKAV? Oslovil je někdo? Nemůžeme asi očekávat, že budou sledovat tento portál... Neběží někde jinde podobná diskuze? A neměly by být přímo osloveny asociace ředitelů a pedagogů?

Ano, pokud bych chtěl získat reprezentativní názor, oslovil bych asociace ředitelů i učitelů ZŠ a SKAV už v přípravné fázi tvorby Strategie. Pokud se to nestalo, můžeme se jen ptát proč. Já se domnívám, že je to kvůli ministru Dobešovi, který tyto organizace záměrně eliminoval ze všech týmů... Ale třeba se pletu.