Nějak vypadla gramotnost přírodovědná. Je to jen pro účely této debaty nebo jsou dvě zmiňované považovány za důležitější?

Tohle je právě příklad výroku, které mi u pana Dvořáka vadí. Kurikulární reforma přece nedeklarovala, že jejím cílem je zlepšit čtenářskou nebo matematickou gramotnost u žáků. Tyto pojmy se v RVP ZV ani nevyskytují! Proto nemůžeme tvrdit, že se to reformě nepodařilo... Úspěch reformy můžeme hodnotit jen ke vztahu k cílům, které si stanovila.

Navíc žáci, kteří v roce 2011 prošli testováním Scia (nejde o zkratku a nepíše se velkými písmeny...), byli vyučováni podle stejných učebnic a stejnými učiteli (jako žáci před nimi). Nějaká školení ke kurikulární reformě přišla až později a stále probíhají. Konkrétní data k reformě a jejím výsledkům bohužel nemáme. Proto bych se zdržel i interpretace náhodně posbíraných čísel. Třeba z toho testování od Scia... Ovšem nečekal bych na další šetření PISA či TIMSS. ČR by si měla vypracovat vlastní způsob evaluace výsledků kurikulární reformy!

Jste ten dokument asi nečetl...

No, my (naštěstí) učebnice pro děti nemáme (to neznamená, že je nemám já ve své knihovně), takže si mohu vymýšlet či vybírat, co potřebuji a co si myslím, že je pro mé žáky vhodné a potřebné. Mimochodem, na České škole jsem četla něco o "soumraku vydavatelů učebnic", tak na tom budou možná za chvíli ostatní školy podobně, jen nedobrovolně. Dobrá zpráva je, že to lze! (Žáci se brzy učí psát si své vlastní zápisy v různých podobách, od prostého vyprávění až po myšlenkové mapy, a sami si je ilustrují.)

S těmi známkami máte pravdu. Jsem vděčná, že můžeme hodnotit slovně. Ale i u nás nastává ten hrůzný okamžik, že musíme v 8. a 9. třídě převádět slovní hodnocení na známky. Musím říct, že kritériím hodnocení pro všechny předměty tak, aby aspoň přibližně známka korespondovala s obsahem slovního hodnocení, jsme věnovali mnoho hodin práce. V té době jsem byla třídní na druhém stupni (u nás třídní učí většinu předmětů ve své třídě), takže jsem stála přímo "v centru dění". A stejně nejsou rodiče spokojeni. To je zvláštní fenomén - pokud má žákyně ve vysvědčení vypsáno, v čem všem má mezery, rodiče jsou v klidu. Když jí pak nakreslíte to číslo, rodiče zešílí... (Ale to je do úplně jiné diskuze. Zase můj starý problém .)

Zkusím se vyjádřit jinak. V dokumentu není uveden důvod absence přírodovědné gramotnosti mezi gramotnostmi základními. Přitom právě z PISA přírodovědnou gramotnost známe. V jistém slova smyslu samozřejmě všechny přírodní vědy sahají k matematice, podobným postupem ale matematika sahá k filosofii a základní gramotností by tak byla gramotnost filosofická. Přesto není.
Pane doktore, jak to bylo s tím výběrema vyřazení přírodovědné gramotnosti z trojky vyvolených?

No, nevím, kolika učitelům by se chtělo do skládání básní na vysvědčení pro každé dítě . A právě to je jedním z důležitých rysů - každým žákem se zabýváme, báseň je jeho obrazem, pomáhá mu řešit jeho "problém". (Sem si odskakuji trochu se odreagovat právě od těch básniček, mám jich teprve patnáct.) Navíc atypické třídnictví (jak jsem už psala, třídní si učí maximum předmětů - já třeba neumím německy, takže potřebuji němčináře) nám umožňuje navázat s žáky skutečný vztah, jsme spolu v dobrém i ve zlém, jako v rodině. Učební plány reflektují vývoj dítěte, učíme hodně prožitkově... Nevím, jestli je to přenositelné.
Ale o dílčí postupy se ráda dělím (např. v diskuzích nebo ve wiki).

Jedno z navrhovaných opatření uvažuje o vytvoření specializací v rámci studia primární pedagogiky. Že by někdo studoval třeba čtenářskou gramotnost? Nebo se zmiňuje zdůraznění tématu čtenářské gramotnosti v přípravném období vzdělávání učitelů. A jak takové zdůraznění bude vypadat? Zápočet ze čtenářské gramotnosti? Znamená to, že VŠ při přípravě učitelů zaspaly? Nebude to také jedna z příčin propadu našich žáků?

Už jsem to tady psal: až projedeme jiné PISA (např. finanční gramotost), uvidíte, jak nám základní gramotnosti najednou nabobtnají.

To věřím, v dokumentu je to také uvedeno. Přírodovědná gramotnost však mezi ty základní tři patří. Připadá mi, že je v dokumentu zvláštně vypuštěna.

Škoda že nebyla diskuse k tomu výběru