Chytnu vás za slovo: nevyčítáte ovšem RVP (v článku na edu), zejména KK, právě to přílišné obracení se na budoucnost???

Místo, na které se odvoláváte, zní přesně takto: "Podobně RVP ZV ustavil nerovnováhu mezi vzdělávacími cíli založenými na odhadu budoucích potřeb na jedné straně (klíčové kompetence) a cíli vycházejícími ze zkušeností minulosti (základní gramotnosti)." I v horní citaci mluvím o kompromisu. Jen to tučné písmo přidávám dodatečně.

Já nechci, aby ve škole zůstalo vše při starém (i když jedna diskutující zde právem poukazovala na kvality starých osnov nebo úloh). Naopak, já se snažím vysvětlit, jak se jednostranný přístup může zvrhnout ve svůj opak, taky škodlivý a jednostranný. Na ministerstvu se pak střídají postavy jako ulítlá ekologická Kuchtová s ulítlým národoveckým Bátorou. Jde mi o to, aby RVP jen nesnil o budoucnosti, zatímco realita mnoha tříd uvízla v minulosti. Klíčová slova v obou mých vyjádřeních jsou rovnováha, kompromis.

K projektu Gramotnosti: http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domo ... amotnosti/

Řekl bych, že by to mohla být nějaká VŠ.

Já jsem si zapsal:

Miroslava Hájková MŠMT
Svatopluk Pohořelý MŠMT
Dagmar Horáčková odb 20 MŠMT
Věra Procházková MŠMT
Jar. Běloušková odb 26 MŠMT
Bohumila Potočná odb 30 MŠMT
Andrea Šimáková MŠMT(?)
Eva Zelendová NUV
Věra Havlíková NIDV
M Šojdrová ČŠI
Dolenský ZŠ Plzeň
Janovská ZŠ(?)
Pospíšilová Gymnázium Mladá Boleslav
Dominik Dvořák koordinátor strategie

Čili 14 jmen, z toho polovina z MŠMT a jen tři ze škol.

Před námi je 85milionový projekt, který má za evropské peníze realizovat neznámý dodavatel pro MŠMT, vkrádá se mi sem jen otázka, jestli Strategie nemá být jen zdůvodněním tohoto projektu pro EK, které se jeden dodavatel hrubě nelíbí?.

Škoda, že tu za skupinu Strategie diskutuje jen jeden člověk, který si jako koordinátor ani nedokázal poznamenat jména lidí, jejichž práci koordinuje... Nepůsobí to na mě bůhvíjak profesionálně.

Hlavně diskutujeme o něčem, co je v návrhu a mohlo by být atd....Podle rozsahu diskuze nemůže nikdo tvrdit, že učitele tohle nezajímá, ale na druhou stranu se ani nedivím, že nepřispívají i další lidé...Jaký má být výstup z této diskuze?

Jasně. Moc se omlouvám. Taky doufám, že si příště ministerstvo vybere někoho manažersky schopnějšího. Obvykle mne víc zajímá, co se říká, než kdo to říká. Snažím se koordinovat myšlenky do výsledné podoby textu. I v této diskusi jdu jen po myšlenkách a na rozdíl od pana Sárköziho nezpochybňuji, jaký je kdo z diskutujících odborník, ale reaguji jen na to, jaké argumenty kdo přináší.

Tím odpovídám i na druhý dotaz: Dostáváme zde různé připomínky, které se pokusíme zapracovat do strategie. Bohužel celkem málo těchto připomínek se týká obsahu dokumentu. Nedozvěděl jsem se moc o dalších možných příčinách zhoršováí českých žáků kromě hodně subjektivních dojmů a okamžitých nápadů diskutujících, ani o alternativních řešeních na té úrovni, kam dokument směřuje. Zdá se mi, že většina lidí spíš radí, jak se to mělo psát jinak.

Co se týče projektu Gramotnosti, vypadá to, že je to trochu jiná kolej: Byl schválen a zahájen dřív, než bude dokončen a projednán náš dokument. Výběr gramotností se liší, my nedoporučujeme konkrétní metody výuky..., naopak tam, kde jsme konkrétní, tam jdou naše doporučení jinam. Nemyslím, že IPn a Strategie jdou proti sobě, projekt Gramotnosti by dokonce mohl uspokojit ty lidi, kteří nenašli u nás něco konkrétního pro učitele. Ale ani v načasování, ani v textu dokumentu není žádné propojení. Jak znám režim práce na IPn, musel být tento projekt připravován už dříve.

Vážený pane doktore, jistě nikdo neútočí přímo na Vás. Naopak- jediný obhajujete, argumentujete a diskutujete.
Pokud chcete hledat příčiny, zcela určitě to není diskuze, která je dostatečně odhalí a podloží argumenty či výzkumem.
Domnívám se, že jakákoliv diskuze je ideální pro sběr těch okamžitých nápadů i subjektivních pocitů- právě proto, že vedle sebe stojí odborníci z vysokých škol, vědci i obyčejní učitelé.
Pokud tedy chcete- dokument musí být zcela jednoznačně, konkrétně a hmatatelně provázán se všemi dalšími, které se dotýkají vzdělávacích programů škol. Jestliže je strategie uvažována jako vize, prosím, pak může být trochu mimo realitu a obsahovat neměřitelné a nezjistitelné, ale to, myslím, nebyl její záměr. A přesně o tom je i fakt, že projekt Gramotnosti někdo předložil a bude se realizovat- proč by neměl souviset se Strategií a neměl by být efektivní? Dovolím si odpovědět sama- protože levá ruka neví, co dělá pravá, mnoho psů zajícova smrt a další moudrosti tety Kateřiny. To není ovšem na Vás. Je to záležitost koncepce a systému, ale pokud se toto nevyřeší, nepohneme se dál. Ale to většina diskutujících stále zdůrazňuje, Vy odpovíte, že to Strategie obsahuje, ale že jde o jiný dokument. Neměl by být.

Ono není těžké od zeleného stolu sepsat nějaký textík typu Strategie. Je to prostě takový brainstorming, co by se všechno mohlo dělat. Na nic z toho ovšem nejsou peníze. Takže jde jen o takové slohové cvičení...